Доклад о развитии человека 1998 - Обзор
New York, Oxford: Oxford University Press для Программы развития ООН, 1998. 256 с. Бумага, $ 19,95.
Короче говоря, что в прошлом веке мирового производства и потребления выросли невероятно а дистрибутив, была чудовищно неравными и ухудшается. Уровень жизни меньшинства населения в мире выросла, но до 2,5 миллиарда человек не имеют достаточного питания, чистой воде, санитарии, обеспечения жильем, медицинского обслуживания, образования, транспорта и источников энергии. Верхняя 20 процентов потребляют 86 процентов мирового производства, тогда как беднейшие 20 процентов расходуется на 1,3 процента.
Я не собираюсь навязывать читателю даже доля массы статистики в Докладе о развитии человека, которые доказывают утверждение предыдущего пункта в наиболее исчерпывающим образом можно себе представить. Я бы даже не знаю, как идти о таких предприятий, не дублируя всей книги. Но Есть несколько прямой факты, которые должны быть интересны всем грамотным людям, и что штамм понимания даже после их запомнил и неизгладимо впечатление на мозг.
Мы хотели бы издеваться с недоверием, если бы это было фантастикой, но на самом деле 225 самых богатых людей в мире собственных средств на сумму более $ 1 трлн, сумму, равную годовой доход беднейших 47 процентов населения мира - 2,5 млрд. человек. (Вставка 1.3, стр. 30.)
"Три самых богатых людей имеют активы, превышающие ВВП 48 наименее развитых стран." (Продолжая читать Box 1,3.)
"15 самых богатых имеют активы превышают ВВП к югу от Сахары.
"Богатство 32 самых богатых людей превышает совокупный ВВП Южной Азии.
"Активы 84 богатейших превышает ВВП Китая, самой населенной стране с 1,2 миллиарда человек."
Так как мы американцы, давайте не будем оставлять вне Соединенных Штатов. (Ну, у нас не очень, так как 60 из 225 самых богатых людей в мире являются американцы, больше, чем из любого другого места.) США имеет самый высокий доход на душу населения среди 17 развитых стран, однако самый высокий уровень нищеты. Активов самого богатого человека в мире, Билл Гейтс, равной активов нижней 40 процентов американцев, то есть 106 миллионов человек. Я обязан это наблюдение на Лестер Туров, и я думаю, что это правильно.
Возвращаясь к 1,3 Box, я продолжаю цитировать, потому что я не могу сказать, лучше или короче.
"Предполагается, что дополнительные расходы на обеспечение и поддержание всеобщего доступа к базовому образованию для всех, базовое медицинское обслуживание для всех, по охране репродуктивного здоровья женщин, достаточное питание для всех и безопасной воде и санитарии для всех, это примерно $ 40 млрд в год. Это меньше, чем на 4% совокупное состояние 225 самых богатых людей в мире ".
Для сравнения, 1,12 Таблица на стр. 37 под названием "Приоритеты в мире?" показывает, что в последний год (не указано) $ 400 млрд было потрачено на наркотические средства и $ 780 млрд на армий мира и их оборудования. Подробнее скромно, $ 35 млрд было потрачено на развлекательного бизнеса в Японии и $ 50 млрд на сигареты в Европе. Я слышал по телевидению несколько недель назад, что американцы потратили $ 55 млрд на безалкогольных напитков в 1997 году (и подтвердил эту цифру по статье объявлений Неделя 18 мая 1998).
Что все это значит? Команда ПРООН, пишет в докладе не означает, что 225 самых богатых людей в мире части передачи их богатство бедным или, что японцы остановки развлекательные или европейцев отказаться от курения. На самом деле, они не говорят, что все это значит. Они представляют собой возвышенный "Повестка дня для действий", например, "обеспечить минимальное потребление требования для всех - как четко определенной политической цели во всех странах." Конечно. Это само собой разумеющееся. Так почему же мы не сделали этого раньше?
Ответ, который команда не стремилась дать, является то, что капитализм работает превосходно, создавая постоянно растущий рог изобилия, добра и услуг, концентрируя богатства для приобретения тех благ и услуг в руках все меньшего количества, как это обычно делает . (См. стр. 29 для статистики.) Не удивительно, на всех: каждый знает, что за последние 25 лет стали свидетелями торжества идеологии свободного рынка, то его результаты представлены ПРООН являются результатом свободного рынка труда, и что транснациональных корпораций, финансовых институтов мира, правительства стран мира, а также силлогизмов предложенной большинство экономистов и благоговейно принимается большинством получателей, а один принимает законы природы, сделали свое дело.
Мне жаль 225 ничего. Но мир капиталистического рога изобилия, не мир, который я уход за ним, хотя я являюсь одним из бенефициаров. Однако спустя столетие, усилия всех прогрессивных реформаторов, либералы, и социалисты, ни к чему. Нет, не совсем ничего. Но везде реформы под угрозой. В промышленно развитых странах только 37 миллионов людей не имеют работы. Что, казалось, компенсационных власти, отметил Джон Кеннет Гэлбрейт почти 50 лет назад, оказался чрезвычайно сложным. Стоит ли удивляться, что при капитализме капиталисты провести командные высоты и перераспределение, использование концепции Джона Стюарта Милля, это то самое? Это был случай, поскольку многое отметил мировом рынке началось, когда американцы сталкиваются европейцы в 1492 году и с тех пор floresced во всем своем великолепии.
Ни один здравомыслящий человек может поверить, что крайняя степень неравенства говорится в Докладе о развитии человека далеко не издевательство над политической демократии, или, что более важно, из элементарной порядочности. Я полагаю, я должен вернуть эти слова, так как, казалось бы, здравомыслящих людей, которые в настоящее время контроль Палаты представителей и Сената, клянусь системы, поскольку она существует. Власти праведной веры творит чудеса. Но я полагаю, что никто не может спорить с утверждением, что все капитализма клановому капитализму, а не только индонезийские или Малайзии, до тех пор, как политика является товарной службы.
Не исключено, что реформаторы, прогрессивные, социал-демократы, или как они называют себя в будущем, узнаете кое-что из почти бесполезным борцовский поединок с капитализмом в двадцатом веке и укротить его в двадцать первом веке. Но тогда, если оно не будет преодолено, это уже не капитализм.
