Мировой финансовый кризис - Международный решения - интервью с менеджером хедж-фонд Джорджа Сороса - Интервью

Интервью с Джорджем Соросом

Джордж Сорос известен хедж-фондов менеджер в мире. Он сделал ставку агрессивно в отношении ведущих центральных банков мира и сделали миллиарды долларов в этом процессе. Но он является также ведущим критиком очень финансовых рынков, в котором он работает, и он рассказывает, что он думает являются необходимыми для решения нынешнего кризиса.

Q падения валюты тайского бата в июле 1997 года было непосредственной причиной мирового финансового кризиса. Я знаю, что вы были продажи бат за много месяцев до упадка. Почему?

А. неприятностей можно было бы рассматривать шесть-девять месяцев до снижения на самом деле произошло. Дефицит торгового баланса в Таиланде была очень высокой, и она будет компенсирована огромный приток капитала. Суммы денег требуется быстро расширяются. Мы могли бы ожидать, что. Но чего мы не могли предугадать масштабы последствий.

Q. Разве что, когда связь бата к доллару был сломан, международные инвесторы бежали?

А. Это было не так много, что спекулянты, которые атаковали тайской валюты в самом начале. Существовали многочисленные частные кредиты для тайских заемщиков в иностранной валюте. Многие люди в Таиланде заимствовали в иностранной валюте, конвертируются в национальную валюту Таиланда, а также вложили деньги или одолжил ее для развития рынка недвижимости и других инвестиций. Инвесторы предполагали, что отношение к доллару будет стабильным. Но вдруг, когда бат рухнул, эти долларовые обязательства стали огромными и должников, пришлось бежать в укрытие. Они продаются и покупаются бат долларов. Компании, как Сиам цемент, лучшие компании в Таиланде, взял валютных потерь, которые уничтожили не только все свои доходы, но большую часть собственного капитала, а также. И, конечно, так как это случилось со многими компаниями, акции также упали. Это было сочетание валюте; фондового рынка, и банковский кризис. Каждый элемент усилить другие. Должников депрессии в местной валюте, падение привело к убыткам, которые затем усилили спад на фондовом рынке. Банки в настоящее время нагруженные безнадежных долгов.

Q. Как падения бат повлиять на другие страны региона?

А. После того как связь с доллара был сломан, Индонезии и Малайзии валюты упал, а. Снижение было заразным и распространяться в Тайване, Филиппинах и Сингапуре. Она создана для спекулятивной атаки на доллар Hong Kong. Корея была временно изолирован, поскольку у нее есть некоторые формы контроля за капиталом. Но корейские и японские банки, активно участвует в Индонезии. Они не могли продлить кредиты, которые были сделаны там, и это в конечном итоге привело к проблемам в Корее.

Q Многие критики сейчас говорят, что чрезмерное кредитование крупных японских, американских и европейских банках была основная проблема. Очевидно, что для местных предприятий не могло быть заимствовано так свободно, если эти деньги, уже имеющиеся на привлекательно низкие процентные ставки. Вы согласны?

А. Это, безусловно, общий элемент. Я затрудняюсь сказать, это была единственная причина. Существовали некоторые различия между этими народами. Так, например, заимствование в Малайзии в основном внутренние, а не международные. Индонезия не был overindebted. Их беда в том, что они заимствовали из корейских и японских банков, которые теперь хотят получить свои деньги обратно из-за их собственных бед и неприятностей в других местах.

Я больше знаком с корейской ситуации, чем с некоторыми другими. Чеболей, крупные корейские конгломераты, были долга к собственному капиталу от 4 до 1. Это было совершенно неприемлемо по международным стандартам. И они действовали с очень низкой нормой прибыли. Их прибыль составила лишь 1,3 раза, в счет обслуживания долга, в основном расходы по выплате процентов. Как только начались проблемы, банки были веские причины для опасений, эти компании могли бы погасить свой долг. Так было и взаимосвязей между различными странами - на международных рынках и через банки, - что превратило ее в широкое кризиса.

В один из давних споров с участием тебя и других инвесторов хедж-фондов является то, что вы продаете огромное количество валюты, когда вы думаете, они очень высоки. Но ведь это от давления на валюты к обесцениванию, заставляя народы тратить много своих резервов, чтобы купить валюту в попытке укрепить его. Что вы об этом утверждают, что бат смогли бы провести свою ценность, если вы и другие инвесторы, не продавали в таком большом объеме?

A. Я не думаю, что это правильно. Это то, что должно было случиться, независимо от того, мы приняли положение. В самом деле, хотя мы были на рынке рано, мы не продаем бат за шесть месяцев до краха. Там могли быть другие, которые нападали той валюте, в июле, но мы не были. На самом деле, мы были покупатели этих валют в упадок, потому что мы не ожидали, что они упадут насколько они и сделали. Например, когда индонезийской рупии упал с 2400 до доллар примерно 4000, мы решили, что была слишком низкой. Таким образом, мы купили ее. Он немедленно приступил снизится до 16000 за доллар. Это не было приятным опытом для нас. Но в то время мы были на самом деле уравновешивающим фактором, а не подкрепляют друг. Это показывает, что спекулянты могут потерять деньги.

Q. В Англии, вы все еще резкой критике в некоторых кругах за то, что наиболее активным продавцом фунта стерлингов в 1992 году. Говорят, вы поехали вниз, стоимость британских налогоплательщиков миллиарды. Ваш правозащитников, таких, как финансист Леон Леви, утверждают, британское правительство допустило перерасход своих резервов, чтобы сохранить фунт insupportably высоком уровне, что делает их слишком дорогими экспорта и ослабление их экономики. Таким образом, падение за фунт только помогла британской экономики. Вы также считаем, фунт упал бы, во всяком случае?

Ответ: Да. Было бы упал ли я родился, и я считаю, что наша позиция была совершенно оправданной. Я считаю, Рынки аморальны. Проблема в том, что они не всегда устойчиво. Они часто поворот эксцессов. Вот почему я говорю, что рынки, а не покачиваясь, как маятник, иногда может действовать, как молот, снося на экономику.

В Азиатско-распада, самое интересное заключается в том, что кризис там варьируется от страны к стране. Вы можете определить некоторые сходные черты, но никто из причин присутствует во всех странах. Некоторые из них слишком много долгов. Другие были слабые банки. Так что должна быть общая тема и это международная финансовая система сама.

Q. Там редко более яркий пример взаимосвязи между международной финансовой системы, чем недавний кризис. Большинство комментаторов, очевидно, думал кризиса в Азии, будет содержаться.

A. Я не считаю, что обязательно будет, потому что я был хорошо знаком с ситуацией в России. Я видел, как финансовые связи, которые были связи, например, Индонезия, Корея, поскольку корейские банки вложили достаточно большие средства в Индонезии. Потом, когда Корея попал в беду, корейские банки вынуждены были отозвать значительные средства из России и Украины. Это способствовало кризиса в России. И бразильских банков были вложены достаточно большие средства в казначейские векселя русский, который получил один из бразильских инвестиционных банков в беду, так что в результате дрожью в Бразилии.

Q Что было непосредственной причиной краха русский в конце августа 1998 года?

А. правительство не могло собирать налоги. Это было давно, хронической ситуации. Она финансировала свои расходы путем выпуска рублевых счетов казначейства. Поскольку ситуация есть риск, интерес она должна была выплатить пошли выше. В конце концов, ей пришлось выплатить 100 процентов в год. Это было неприемлемо. Международный валютный фонд пришел с программой, которая была неадекватной, поскольку она предполагает, что правительство России может пролонгировать свои казначейские векселя - что те, кто владел ими бы просто купить снова и снова, когда они пришли из-за. Но внутренние банков, которые держали большую часть этого долга стало несостоятельным, так как стоимость казначейских облигаций упала, как выросли процентные ставки, а также инвестиции банка в акции также упали. Они не могли держать больше покупать векселя. С азиатским кризисом, иностранные банки не собирались покупать больше этих законопроектов. Они, слишком, продавали. Это был полноценный банковский кризис.

Q. Вы верите, что нехватка средств может быть применено по согласованным действиям с более процветающие государства-члены международного сообщества?

Ответ: Да. Дефицит составил $ 7 миллиардов. Если бы это было сделано до, это позволило бы правительству выплатить созревания счета до конца текущего года. Именно тогда конце лета. За это время правительственные чиновники могли бы показали ли они смогли собрать налоги. И если они смогли, то рыночные условия могли бы улучшить и кризис был бы решен.

Q. Но это были серьезные неизвестных. Не внешних источников страха, что они будут бросать деньги на ветер?

Ответ: Да. Но, составляющих дефицита было бы разумным риск. Россия под руководством премьер-министра Сергея Кириенко на самом деле были самые лучшие, самые решительные реформы правительства с момента распада Советского Союза. Но приходилось сталкиваться с тем, что огромные экономические власти в России была проведена групп, которые могут точно назвать разбойник капиталистов. И потому, что правительственные чиновники пытались собирать налоги с них, они вышли возможное, чтобы уничтожить правительство.

Q В своей новой книге вы говорите, что крупные инвестиции ваш в России хуже вашей профессиональной карьере. Вы участвовали в синдикат, что ставки и завоевать русский телефонной компании; "Связьинвест". Почему вы сделали инвестиции? Вы давно неохотно вкладывали деньги в странах, где у вас благотворительных фондов. Один из самых активных в России.

А. Это было очень трудное решение. А у меня, потому что я был, по сути, делая ставку на правительство с переходом от грабительского капитализма к законным капитализма. Если бы правительству удалось, это было бы очень полезным инвестиций. Как оказалось, продажи спровоцировали драку между олигархами, а влиятельных бизнесменов Есть называется. До этого, они более или менее поставил фальсификации аукционов государственных предприятий, причем один синдикат или другую захват через скрытые механизмы. На этот раз, судя по всему, у нас была настоящая аукциона. Когда конкуренты, как я появился, однако, это вызвало много проблем, а старые договоренности оказались под угрозой. Так олигархи привели правительства Анатолий Чубайс вниз.

Q. Как они это делали?

А. Во-первых, они контролируют прессу, так что огромный кампанию против Чубайса. И Чубайс, это была раскрыта, взял $ 90000 в оплате одного из олигархов, на несуществующие книги. Помните, те же олигархи получили Чубайс запустить политической кампании Бориса Ельцина. Это типичный такой деятельности мафиозного типа, который вы хотите, чтобы ваши сотрудники иметь грязные руки, так что вы можете использовать его против них, если надо. Оказалось, что олигарх с которой синдиката я работал также купил книгу из-министром. Так аукциона я принимал участие, не было чисто, как я думала.

Q. Вы бы делать инвестиции снова?

A. Нет. Я объединения двух аспектов - политический, который должен был способствовать преобразованию экономики в законную капитализма и финансового одна, которая должна была получить прибыль. Очевидно, что они не могут сочетаться. Когда русская экономика рухнула, мы взяли большие потери.

В кризис, наконец, привезли домой в Америку в конце лета сразу после распада русский. Большой хедж-фонда Long-Term Capital управления почти обанкротился. В конечном итоге было сохранено благодаря вмешательству в Нью-Йорке Федеральный резервный банк, который организовал спасение частных инвесторов, которые вложили более $ 3 млрд в компании и взял его. Что именно произошло? (1)

Ответ: Когда рынки были потрясены ситуации в России, много нормальных отношений между различными рынками были сбросил - например, связь между ценами на корпоративные облигации и казначейские облигации. Когда эти отношения выйти из линии, они могут быть выгодные возможности, поскольку в конечном итоге они могут быть как ожидается, вернутся к нормальной жизни. Но на этот раз они не вернулись к нормальному или, по крайней мере, не скоро. Аналитические системы, Лонг-Term Capital Management использоваться, чтобы использовать такие возможности работы 99,9 процентов времени. Но потому, что они заимствовали так сильно, что очень необычно отклонение рынков, которые могут возникнуть 0,1 процентов времени, причиненный их почти бежать из столицы.

Q проблем на Лонг-Term Capital Management почти сбил много других финансовых институтов. Банки, которые ссудили им деньги потеряли сотни миллионов долларов.

Ответ: Если Long-Term Capital были вынуждены ликвидировать, отклонения от нормального поведения облигаций и других инвестиций было бы еще больше, а воздействие на банки были бы еще хуже. Именно поэтому в Нью-Йорке Федеральной резервной системы вмешался. Один очень интересное то, что она показывала, как неисправный являются методы используют банки для оценки и управления рисками.

Q Вы считаете, что азиатские страны могут быть стабилизированы гораздо раньше и кризис там сведено к минимуму. А Международный валютный фонд еще хуже, так как многие наблюдатели, в том числе Всемирного банка, в настоящее время спорить? Они подвергли жесткие ограничения на эти страны, когда они давали им больше денег.

А. Ну, давайте помнить, что в рамках нынешней системы, МВФ не в состоянии вмешаться до того, развивается кризис. Согласно своему мандату, там, как кредит, в которой страны может превратиться в чрезвычайных ситуациях. Однако должностные лица МВФ не может превратиться в страну, и сказать: "Ты плохой мальчик, и неправильно, и вы должны изменить политику".

Теперь они могли в будущем ", выпуск отчетов, в которых они могли бы указать на то, что эти страны после плохой политике. Это пугает иностранных инвесторов в более осмотрительным кредитной политики. Такое предложение было поставлено перед МВФ, но он имеет свои недостатки. Дело в том, что эти страны часто пытаются обмануть МВФ. Если эти сообщения будут опубликованы, они будут иметь еще больший стимул, чтобы скрыть факты.

Q. Я немного удивлен, что ты с МВФ, с тем терпимее. Даже с учетом своего мандата по стабилизации валюты, они придают очень строгие требования к деньгам, они кредитования азиатских стран. В результате процентные ставки взлетели в этих странах, бизнеса застопорились, и эти страны были засунуты в тяжелой рецессии.

А. МВФ обеспокоены тем, что если они не будут поднимать процентные ставки, валюты упадут еще больше. Для стабилизации валюты, они настаивают на повышении процентной ставки настолько, что капитал не будет бежать за границу. Или, если он бежит, ему придется заплатить очень дорогой ценой в потеряли высокие процентные ставки. Потом, когда спад происходит в результате высоких процентных ставок, люди не могут позволить себе купить иностранные товары, импорт осенью. Страну, а затем создает положительное сальдо торгового баланса и валюты в настоящее время на балансе входя Вот как МВФ цифры страна вновь сможет погасить свой долг службы и начать восстановление экономики.

Q. Ценой крутой и по-человечески жестокого спада и, возможно, политический хаос. Как и многие, как 25 миллионов людей впали в крайнюю нищету в Индонезии и Таиланде. Социальная напряженность растет.

О. Конечно, МВФ никогда не был популярным учреждением. В прошлом программы МВФ привела к беспорядкам в некоторых странах, как Венесуэла. Но это путь текущей работы системы. Вы обратиться к МВФ, а МВФ навязывает программы экономии на вас. Эта система должна быть реформирована.

Q Вы отмечаете в своей книге, что МВФ рассматривал азиатские проблемы, как если бы они были правительственного кризиса, когда в действительности финансов правительства были в основном в хорошем состоянии. Это было частное финансирование, что вся проблема.

А. Несомненно, политика МВФ привела к обратным результатам. Правильным решением было бы утвердить мораторий на выплату долгов. МВФ было бы беспокоиться, что это вызвало бы панику среди банков. Мораторий, однако, позволило бы более постепенным перестройки. Это, конечно, позволило бы избежать того, что произошло в Индонезии, где 75 процентов предприятий эффективно банкротом. Вот почему мы остро нуждаемся в реформах в рамках международной системы.

Q. Как мораторий работали?

А. Во-первых, кредиторы не смогли бы собрать интерес из-за них в течение определенного периода времени. И тогда не было бы реорганизации долга - вероятно, обмен долга на акции. Акции дает кредиторам право собственности в бизнесе, но освобождает бизнес от того, чтобы погасить долг и выполнять регулярные процентные платежи. Если у вас есть такие ситуации чрезмерной задолженности, кредитных денег не вылечить эту проблему. Вы-то должны увеличить собственный капитал, проведенных кредиторов. Никто не будет предоставлять свежий капитал, так что вам придется конвертировать долг к собственному капиталу. Это будет своего рода управляемого банкротства, если хотите.

Q. Эта возможность, казалось, далеко от умах чиновников МВФ. Короче говоря, не является центральным вопросом, который в рамках существующей структуры МВФ первая защищает тех, кто делает кредиты? Они могли бы пошел и сказал, чтобы крупные банки и другие крупные кредиторы, у вас есть возможность сделать небольшой потери здесь и согласиться с некоторыми справедливости вместо долга.

А. Существовал страх во всем мире паника, как я уже сказал. Другая проблема заключается в том, что МВФ не имеет ресурсов, чтобы заменить деньги, которые банки могут уйти. Так потребности своих сотрудничества пролонгировать кредиты и стабилизировать ситуацию.

В случае с Кореей, первоначальная программа МВФ не остановить банки, которые сделали кредиты Корею не делать то, что они могут получить и работает. Так накануне Рождества 1997 иностранные центральные банки должны были "убедить" банки пролонгировать свои долги в течение трех месяцев. Это был организован временный расширением. Это позволило Корея обойтись. Но есть и системные проблемы. Существует асимметрию в отношении кредиторов и заемщиков, имущими и неимущими. Кредиторы ожидают благоприятного режима. Это сделало его весьма привлекательным для участия в международных займов, несмотря на немалый риск. Экономисты называют такую ситуацию морального риска. Опасность, что инвесторы делают инвестиции необоснованным потому что всегда есть кто-нибудь, чтобы спасти их. Асимметрии между кредиторами и заемщиками накладывает серьезные экономии от страны-заемщика, чтобы помочь кредиторам вышли целом. Вот что произошло в предыдущем кризис, мексиканский кризис в 1994 году. Эта картина сделала покупателей русский самоуверенными казначейские векселя.

Q. МВФ сделал изменить эту политику немного.

Ответ: Да, в Украине, например, он настаивал, что держатели казначейских билетов принять расширением. Но ирония в том, что в настоящее время банки не будут поставлены на уведомления. В Индонезии и в России, они на самом деле потерял много денег, и они должны были принять их списания. Русский кризис создал момент паники. Люди говорят о лечении моральный ущерб, но сейчас, во всяком случае, события вылечить его.

Q. Банки взяли достаточно потерь быть более осторожным, вы имеете в виду.

А. По иронии судьбы, они могут быть слишком осторожным. При Бразилии попал в беду в последнее время, США, Европы и других банков о сокращении своих кредитных линий для заемщиков так быстро, как могли, чтобы не быть предложено внести свой вклад, когда пакет спасательных мер, наконец, объявлено. Существовал в конечном итоге неофициальная договоренность между некоторыми банками. Но влияние этого давления была погоня банков из Бразилии. Так резервы Бразилии снизились на $ 30 млрд, потому что банки бежали в укрытие.

В некотором смысле, борьба с моральной опасности, как борьба с последней войны. Теперь задача состоит в столице получить от центра - Соединенные Штаты Америки, Японии и Европе - к периферии - в развивающихся странах - и банки работают страшно. Так что страны на периферии придется заплатить большую премию в более высоких процентных ставок по привлечению капитала. Игровое поле неравномерно. Опять же, казни будут покрываться за счет развивающихся стран. Нужно найти механизм, который обеспечивал капитала на периферию, когда на рынке не сделает.

Q Вы хотели бы, чтобы стать глобальным банком, который выполняет функции на международном уровне, что центральный банк, таких как Федеральная резервная система осуществляет на внутреннем рынке.

А. Как именно для достижения этой цели не так просто определить. Я предлагаю способ предоставления международных гарантий кредита. Это можно сделать с помощью так называемых МВФ специальные права заимствования - квази-денег, выпускаемых МВФ для обеспечения кредитов, выдаваемых странами, которые следуют за правильную политику, но не имеют доступа к рынку.

Q. У каждой страны будет выделено определенное количество прав заимствования?

Ответ: Да, в зависимости от их размера и вклада. Но они могут делегировать свои права заимствования в МВФ - скажем, Соединенные Штаты могли бы делегировать часть своих прав заимствования. МВФ в свою очередь, может передать эти права заимствования для определенной страны, на котором возникли проблемы с привлечением капитала. Таким образом, они могли бы получить больше капитала, без изнурительных повышение процентных ставок на вид только что рассмотрели. Страны должны будут отвечать за счет реформирования отдельных частей своих экономических систем, которые были неправильно. В нынешних условиях, например, Таиланд или Корею придется перестроить свою внутреннюю банковскую систему.

Q. Так что это был бы превентивный механизм?

Ответ: Да.

Q. А это приведет к существенным политическим проблемам с такой системой. Как вы определяете, кому что достанется?

A. Проблема в том, что речь идет дискреционных действий. Если вы гарантировать займы в Таиланд в размере 3 процентов от валового внутреннего продукта (ВВП), как вы можете не сделать то же самое в Корее? Но я думаю, что эти проблемы могут быть преодолены.

Q Вы также сказали, что за контроль над притоком капитала время от времени.

A. Это может быть необходимо в некоторых условиях. Но я предпочел бы сохранить открытые рынки капитала. Я хотел бы идеально, чтобы воспрепятствовать спекулятивным валютных операций. Чили была в состоянии это сделать, а кризис до сих пор не пострадал чилийской экономики значительно.

Q. Оглядываясь на долгосрочной фиаско Capital Management, вы заметили, что таким образом, чтобы банки справиться с опасностями, в настоящее время подозреваемый.

Ответ: Да, мы должны правил на сумму, что и банки и хедж-фонды могут инвестировать в производные инструменты, такие как опционы и фьючерсы, которые дают вам претензии по базовой ценной бумаги на долю ее стоимости. У нас есть 50 процентов маржинальные требования по запасам, это означает, что инвесторы могут занять только половину цены покупки акций. Это были первые введен в действие в 1930 году. Но Есть нет такого требования для производных, которые последние изобретения. Мы нуждаемся в них.

Q. С худших последствий данного кризиса прошла, на ваш взгляд?

А. Похоже, что паника этап закончился. Трудно представить себе, что вы могли бы больше дислокаций, чем вы уже. Но теперь у нас 35 процентов мировой спад. Этот показатель, вероятно, увеличит в 1999 году, поскольку страны, как Бразилия будут вытесняться в рецессию в условиях кризиса. У нас в основном дефляционной среды. Существует мощностей - слишком много товаров, а не достаточный спрос. Но производителям сохранить производство, поскольку они должны генерировать денежные для обслуживания своего долга. Поэтому они считают, что они должны продавать по любой цене. В этих условиях инвестиции в упадок.

Будь это замедление будет достаточно серьезным, чтобы толкать мировую экономику в рецессию, остается открытым. После краха в Азии, а затем России, я, конечно, думал, что будет. Но власти США отреагировали очень агрессивно. Федеральная резервная система снизила процентные ставки в три раза. Подобно тому, как масштабы экономического спада меня удивило, степень восстановления рынка также удивило меня. Тем не менее, я считаю, что мы на самом деле в "медвежьем" рынке.

Q. Каковы шансы на полноценную рецессию в Соединенных Штатах?

А. темпы роста, вероятно, уменьшится, но Соединенные Штаты, вероятно, положительный рост в следующем году. Реальная опасность может заключаться в

возможные политические последствия.

Q Это подводит меня к вашему больших проблем. Вы утверждаете, что рынки могут быть более опасной для открытого общества, чем тоталитарные государства. Что вы имеете в виду?

А. Меня беспокоит политическая реакция на финансовую нестабильность. Например, если фондовый рынок США резко падает, то это может привести к экономическому спаду. Американцы уже тратят столько же или даже больше, чем они зарабатывают. Если потребители сократили, он может отправить Соединенные Штаты и весь мир в рецессию. В Соединенных Штатах, то это может привести к политическому спрос на протекционизм. Если это удалось, и мы ограничились импорта, что сделает его еще более трудным для азиатских стран на отскок. В свою очередь, они не смогут купить товары Соединенные Штаты производят, что может вызвать больше проблем здесь.

Тогда рассмотрим, что происходит в Малайзии. Премьер-министр Махатхир Мохамад фактически закрытых финансовых рынках своей страны. Он положил своего политического противника в тюрьму. Если бы мы стали протекционистские и еще более усугубить в Азии, как следствие, нельзя сказать, что может случиться. Социальные беспорядки высоко в Индонезии и может подниматься в других странах. И если Малайзии модель оказывается работают лучше, чем модели тайский, политика Махатхира может быть очень привлекательным в этой части мира. Перспективы для открытых обществ, будет все больше и больше в опасности.

В России есть такие разочарования с Западом, и с международной открытости в торговле и инвестициях, вы могли бы уйти в себя и ксенофобии. Вы могли видеть рост диктатора, который пытается восстановить в настоящее время нефункционирующих государственных жестокие и репрессивные меры.

Q Вы называете текущего веру в идеологию свободного рынка "рыночного фундаментализма". Это имеет окраску религиозности, абсолютизма, принуждения.

Ответ: Потому что мы разочарованы политикой правительства, - и с большим количеством оправдание - мы склонны идеализировать рынок как нечто, что может позаботиться обо всем. И так же, как Маркс утверждал, что коммунизм на основе научной теории, истории, рыночный фундаментализм опирается на якобы научной экономической теории. В принципе, Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер были главными действующими лицами в принятии опошлили версия невмешательства экономики, превратив ее в своего рода фундаменталистских позиций.

Вопрос: Что вы подразумеваете под опошлили?

А. Упрощенный в том смысле, что Рейган говорил о магии на рынке, неправильной формы, потому что он утверждает, что рынки являются совершенными. Равновесие относится лучшем случае только на рынки, которые занимаются известные величины. Но финансовые рынки дело с величинами, которые не только неизвестны, но в значительной степени непознаваемое. Они скидками будущее, которое зависит как финансовые рынки оценивают в настоящее время. Соответствующие концепции, на мой взгляд, рефлексивности, а не равновесие. Рефлексивные процессы не просто непредсказуемы, они действительно неопределенной, поскольку результаты зависят от прогнозов, что инвесторы сделали. Процесс может быть саморегулирующиеся системы, которые в этом случае вы, как правило к равновесию, или она может быть изначально самоутверждающей но в конечном счете обречены на провал, и в этом случае у вас есть бум и бюст.

Q. Но, несмотря на нестабильность рынков, Соединенных Штатов вырос неумолимо девятнадцатого и двадцатого веков. Там было много боли, но по большей части уровень жизни, достигший невиданных уровней. То же самое в Западной Европе. Что именно отличается сейчас?

А. Помните, девятнадцатого века и привели к марксизма среди много социального недовольства. Мы научились контролировать финансовые рынки с тех пор. После каждого кризиса мы сделали институциональных изменений. Теперь у нас есть Федеральной резервной системы. Мы разработали ценных бумаг и банковского законодательства. У нас есть национальные институты, которые держат от эксцессов заходит слишком далеко. В течение этого периода, когда рыночный фундаментализм стал доминирующей догмы, однако, рынки стали поистине глобальный характер. И у нас нет сопоставимых международных организаций для предотвращения эксцессов.

Q Вы ставите много внимания финансовой нестабильности. Но многие проблемы, связанное с рыночного фундаментализма создали во времена финансовой стабильности.

А. Меня беспокоит нестабильность. Но я также беспокоиться о несправедливости. Рынки хороши для выражения личной заинтересованности. Но общество не просто агрегирования индивидуальных интересов. Есть коллективные интересы, которые не находят отражение в рыночной стоимости. Рынки не могут быть начало и конец, все. Эти коллективные решения, и даже отдельные решения, должны включать вопрос о добре и зле. Рынки аморальны, как я уже сказал. Но нравственные ценности, необходимые для предотвращения их чрезмерности и несправедливости.

Q. Можете ли вы привести пример? Многие утверждают, что рынки не только аморальным, но может быть аморальным.

А. В случае рынков труда, сама работа превращается в товар. Таким образом, на рынке труда часто работают очень эффективно. Но вы также можете мешок кто-то, даже если он больной матери и, возможно, некуда обратиться. Люди должны рассматриваться как человек.

Q. Они могут работать более продуктивно, если они есть.

А. Ну, я беспокоюсь о том, что такие проблемы. Например, замена профессиональных ценностей рыночной стоимости - включение права или медицины в бизнес. Это меняет характер этой деятельности. В случае политики, огромную роль денег в выборах подрывает политический процесс.

Q Как вы сочетаете свои деньги нормотворческой деятельности с озабоченностью, что рынки могут привести к проблемам, которые создают угрозу открытому обществу?

А. При написании книги об этом, ибо одно дело. Потому что я считаю аморальным рынке, я обеспокоен тем, как бизнесмен с успешной конкурентов на этих рынках. В то же время я признаю, что я тоже человек и одного из членов общества, которые приходится иметь дело с нравственных проблем. Но если бы я позволил моральных соображений, влиять на свои инвестиционные решения, было бы оказать мне неудачного конкурента. И было бы ни в коей мере влиять на результат, потому что появится кто-то другой займет мое место всего лишь незначительно цену. Так, по крайней мере, именно тех пор, пока я был анонимным участником. Это не так для меня больше.

Я действительно решил идти в качество решений, потому что я понял, насколько важны деньги в нашем обществе. Поскольку я был успешным, я могу теперь мой адрес других проблем. Я считаю, надо различать между конкурирующими по заданным набором правил и процесс создания и совершенствования этих правил. Когда дело доходит до принятия правил, я руководствуюсь общим интересам. А когда речь идет о соревнованиях, я руководствуюсь моим собственным интересам.

В самом деле, если бы это различие было обращено на все, политический процесс, вероятно, намного лучше, чем она сейчас делает. В настоящее время, люди голосуют рублем все время. Они пытаются гнуть законодательства, собственных финансовых интересов. Общий интерес теряется. Там когда-то понятие гражданственности, но из-за обострения конкуренции в последние годы люди стали настолько участие в борьбе за выживание, что они не могут побаловать свою обеспокоенность по поводу общего блага. Это может показаться странным, но Билл Гейтс, возможно, самым богатым человеком в мире, не преувеличиваю, когда он говорит, что на самом деле борются за его выживание все время. Конкурс настолько интенсивно, и технологии, с тем может меняться, что я не верю, что он преувеличивает, когда говорит, что он может быть уничтожен в течение нескольких лет. Обеспокоенность в связи с общим благом была практически ликвидирована, позволяя рынках будет главным форумом для принятия решений.

Q. Не так ли дело, однако, когда даже самые лучшие предложения не решит проблему? Некоторые люди утверждают, что ничто не может быть сделано, чтобы исправить русской экономической ситуации, например. Даже если бы мы имели международную систему вы предлагаете, он все равно не могла бы сработать.

Ответ: Да. Я согласен. Одна из вещей, мы все должны узнать, что Есть проблемы, которые не имеют решения. С другой стороны, как мы имеем дело с этими проблемами имеет большое влияние на нашу жизнь. В России, может быть фактически не имеет решения. Вы можете сделать ситуацию лучше или хуже, однако. Это одна из тем, по которым моя благотворительная деятельность основывается. Моя концепция открытого общества, что один не совершенен, но оставляет желать лучшего. Так, например, в Соединенных Штатах, у меня есть проект на смерть. Смерть ясно, что проблема не имеет решения. Но как мы относимся к смерти может сделать это либо лучше или хуже. Если мы отрицаем факт, и отказываются иметь дело с обстоятельствами смерти, которую многие американцы, что делает его хуже. Мой проект о помощи американцев примириться со смертью, и я считаю, он сделал свой вклад.

Проблема наркотиков в Америке раз иллюстрирует принцип, который я имею в виду. Я считаю, что наркомания является проблемой не имеет решения. Свободной от наркотиков Америки не достать. Но война с наркотиками на самом деле приносит больше вреда, нашему обществу, чем сама проблема наркотиков. Есть много ситуаций, и Россия, безусловно, один из них, которые не имеют решения, но это не повод для отказа от них.

Внимание

1. По этому вопросу см. в интервью с Леоном Леви в Challenge 41, вып. 6 (ноябрь-декабрь 1998): 27-38.

Джордж Сорос приобрел репутацию одного из наиболее успешных менеджеров в мире хедж-фондов. С 1989 года он также посвятил себя благотворительной деятельности и писать о мировой экономике. Он является автором Кризис глобального капитализма: ОАО находящимися под угрозой исчезновения (New York: по связям с общественностью, 1998).

Это интервью перепечатала с разрешения Нью-Йорк ревью оф букс "(14 января 1999).