Создано неравной: Кризис в американской Pay - Обзор

По Гэлбрейта Джеймс. Нью-Йорк: Free Press, 1998. 368 с. Твердый переплет, $ 26.

Гэлбрейт шотландский имя, но после двух поколений великолепной прозы отец и сын, я начинаю думать, что Galbraiths должны коснуться ирландцев. Позвольте мне дать вам пример с момента открытия последней главе создания неравной: "дисциплина и профессия экономика имеет давнюю традицию молчаливого согласия в существующий общественный порядок, прерываясь лишь в редких случаях из-за бунта. Нам необходимо восстания сейчас" (р . 263).

Долгое обличительной речи является не нужны. Вместо этого словесного стиля идет клинически суть дела.

Основной тезис этой книги является то, что нестабильная экономическая эффективность, способствовало в значительной степени за неправильной политики Федеральной резервной системы, вызвало огромный рост неравенства в рамках проекта "Структура заработной платы" (стр. 49). Это неравенство в структуре заработной платы является основной причиной роста общего экономического неравенства. Кроме того, не только политики Федеральной резервной системы способствовали неравенства в оплате труда, но оно также способствовало росту компенсационных переводы и повысил процентные платежи от среднего класса богатых.

Это радикальный тезис. Председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен уже давно сказал, что он обеспокоен ростом неравенства и рассматривает его в качестве крайне негативного развития событий. Более того, летом 1998 года он участвовал в конференции по вопросам неравенства организованной ФРС Канзас-Сити в Джексон-Хоул, штат Вайоминг. Тем не менее, Гринспен ответ всегда был: Да, меня очень беспокоит, но ФРС не может ничего с этим поделать. книги Гэлбрейта устанавливает перчатку и говорит иначе.

Одной из особенностей я больше всего нравится книга является резкая замечания по политической экономии последствия роста неравенства. Гэлбрейт рамках его обсуждения со ссылкой на философ Джон Ролс Гарвардского (стр. 4). аргумент Гэлбрейта в том, что экономическое равенство размывает различия между людьми. Это заставляет людей чувствовать похожи, так это все равно, Роулса завесу над невежеством сравнительный будущего состояния людей. Это побуждает людей делать выбор социальных менее в отношении их существующих социальных позиций, что и справедливого общества требует. Неравенство заставляет людей чувствовать разные, поэтому они выбирают по ссылке, кто они есть. В действительности, это поднимает вуаль неведения, поощряя тем самым несправедливым выбор.

Политико-экономической последствия этих более широких философских замечаний элегантно работал в понятие кризиса передаче государству. Мы живем в передаче экономики, которая состоит из трех групп: богатые, рабочая середина и бедных и стариков. Рабочих среднего выдавливается на растущем неравенстве заработной платы, но они вынуждены перевода денежных средств с богатыми через массовые выплаты процентов по ипотечным кредитам и другим долгам. Бок о бок, они должны также денежные переводы для бедных и пожилых людей за счет передачи государству.

Что-то дать, и он делает. Среди средних, передача программ борьбы с бедностью стала рассматриваться в качестве неприемлемых и непопулярные объяснения Новые бедности возникают: бедные ленивый или генетически недостатками и заслуживают того, что они получают. Подверженная заработной платы давить, среднего и посмотреть на правительство по-разному. Теперь дело правительство может сделать для них самым непосредственным образом это поможет снизить налоги, даже если это означает defunding школ и предоставляемых государством рекреационных услуг, и даже если это означает, давая падать инфраструктуры страны друг от друга. Бок о бок, богатые разработают собственные отдельные традиции. Государственные школы не достаточно хорошо для них, ни публично оказываемых медицинских услуг, дома для престарелых услуг, а также схемы пенсионного дохода. Вместо этого, они хотят из. Это реальная основа менталитета закрытого-сообщества и нападение на социальное обеспечение.

В результате этих событий является порочный круг спада:

Американский работающего населения злюсь, потому что в нем нет ни богатого и пожилых людей на спине. . . . Экономические сделки, продолжая нести как выглядит все хуже для тех, кто меньше всего может себе это позволить. Отсутствие общественного решения проблемы жизни на беговой дорожке, а также отсутствие политических партий, платформ и организаций, положить их в силу, это не удивительно, что люди становятся открытыми на призыв каждый сам за себя, и в конечном итоге власти этот призыв станет непреодолимым. (Стр. 16)

В чем же причины роста неравенства? Доминирующего православия является то, что неравенство в заработной плате выросла из-за технологических изменений сосредоточена на компьютер, что привело к увеличению спроса на квалифицированную рабочую силу, и к сокращению спроса на менее квалифицированной рабочей силы. Гэлбрейт разрушает этот аргумент, показывая его полностью расходится с фактами.

Ухудшение равенства в оплате труда начал задолго до того, компьютеры были видны в экономике, и он взял лет инвестиций до компьютеров были широко распространены. Во многих профессиях, таких как упаковка мяса и автотранспорт, компьютеры не играют никакой роли, но заработная плата упала. В других профессиях, таких как розничная торговля, компьютеры были применены тяжело, но не было заработной платы труда. Есть разница между заработной платы вчерашних и сегодняшних руководителей объясняется тем, что руководители компаний сегодня имеют ноутбуки? Не думаю. Компьютеризация является глобальным явлением, но почему руководители США выплачивается 200 раз заплатить средний работник завода в то время как немецкие руководители выплачиваются только в 30 раз больше?

Данные не складывается, но это не мешает экономике профессии от принятия квалификации смены гипотезы. Здесь мы видим, коварный удар по теории предельной производительности. Люди платят за то, что они производят, и если платить генеральных директоров вырос, это потому, что они производят больше. Если рабочих зарплата упала, это потому, что они производят меньше. Это просто интеллектуализации низменные споры о бедных получать их только десерты. Она также имеет удобное свойство рационализации выручка победителей.

Если техника не может объяснить, что произошло, что можно? Гэлбрейт идентифицирует плохие макроэкономические показатели, как причина и обвиняет Федеральной резервной системы для такого исхода. В частности, в нестабильной деловой цикл и высокий уровень безработицы являются причиной. Для Гэлбрейт, летучих делового цикла способствует переработки промышленных структуру, в которой несколько предприятий заработать монопольной ренты. Работа-ERS в этих отраслях доля в этих ренты, а остальные проигрывают.

В дополнение к этому отрицательное влияние заработной платы ошибочной жесткой и нестабильной денежно-кредитной политики, имело негативное влияние процентных платежей, влияет на все домохозяйства и государственной казны. Домохозяйства придется платить более высокие процентные ставки по их кредитам, равно как и правительство, и эти деньги выплачиваются основном состоятельные люди, которые владеют задолженности. Более высокие процентные ставки являются реальными "повышение налогов", что рабочие несут американцы. Настало время для "снижение налогов" со стороны ФРС.

ФРС спрятался за "инфляция" пугало спорить с низким уровнем безработицы, и поэтому набор номера, с тем чтобы сохранить высокий уровень безработицы. Между тем, экономическая профессия обеспечивает необходимую рационализацию через историю nonaccelerating инфляции уровень безработицы (NAIRU). Эта история говорит, что минимальный уровень безработицы естественно определяется экономики, инфляции, ниже которого будет бесконечно ускоряться. Стимулирующая денежно-кредитная политика не может увеличить занятость равновесия и приводит только к инфляции, что вредно для рабочих. Таким образом, ФРС доброжелательный, действуя от имени работников, должны быть направлены на нулевой инфляции и безработицы, что никогда не падает ниже естественного уровня. И требовалось доказать.

Текущего экономического цикла оказал решающее приговор. ФРС говорит, естественный уровень был 6 процентов, но мы в настоящее время ниже 6 процентов в течение трех лет, и инфляция не увеличивается. Между тем, реальная заработная плата в нижней увеличились, а неравенство в заработной плате сократилась в 1998 году впервые за почти два десятилетия.

Эти сильные книги. Теперь его несколько недостатков и некоторые различия во мнениях. Что касается внутренней логике аргументов, есть тонкая грань между непростой утверждают, что "высокий уровень безработицы причина увеличения неравенства" и утверждают, что "большая изменчивость экономического цикла является причиной". Диссертация Гэлбрейта в том, что летучие делового цикла вызвало волны циклически оптимальных инвестиционных. Эти инвестиционные волн, в свою очередь уничтожили промышленного сектора рабочих мест (машин заменить людей) и способствовала созданию новых промышленных структуре преобладают узкие монополистические группы отраслей (стр. 49). Рабочие повезло оказаться в этих секторах монополии поделились в монопольную ренту, но работники в остальной части экономики, проиграл. В этой истории, циклический нестабильности является ключевым объяснить усилением неравенства (отсюда преданность значительная часть книги для изучения изменения структуры промышленности), но Гэлбрейт представляет высокий уровень безработицы в качестве ключевого фактора в разделах, посвященных денежно-кредитной политики и НАИРУ .

В моей учетной записи (Пелли 1998) роста неравенства, я подчеркнул, более высокий уровень безработицы, как фактором. История одного из "переговорах" Высокий уровень безработицы снижает силу работника переговоров, повернув на рынке труда на рынки покупателей. Низкий уровень безработицы повышает их мощность путем преобразования рынков труда на рынки продавцов, и фирм, не могут использовать рабочий безопасности рабочих мест и заработной платы уязвимости доходов. Одним словом, рабочие "варианты".

Однако, важно признать, что уровень безработицы в одиночку не может объяснить, что произошло - в противном случае Европы, который был гораздо более высокий уровень безработицы, также испытали значительное увеличение неравенства в распределении доходов, и оно не имеет. Для безработицы необходимо добавить другие факторы, такие, как снижение ставки профсоюзов, снижение реальной стоимости минимальной заработной платы и повышение мобильности промышленного капитала в результате технологических нововведений и изменений в политике. Союз спад и снижение минимальной заработной платы представлены в счет Гэлбрейта, но они появляются в качестве факторов, добавил в специальной основе. Переговоров силы история включает в себя все эти факторы в рамках единой и последовательной экономической счет.

Переговоров силы рамках также делает более убедительным политики реагирования. В конце концов, основные рекомендации политики Гэлбрейта в том, что Федеральная резервная система должна принять долгосрочную политику низких и стабильных процентных ставок. Это, безусловно, способствовать сокращению неравенства в доходах за счет снижения безработицы и сокращения процентных платежей, что передача доходов от середины к богатым. Тем не менее, представляется маловероятным, что снижение процентных ставок может восстановить только широко распространенное благосостояние Золотой век "(194573). Снижение экономического равенства также отражает глубокие структурные изменения, затрагивающие основные конституции американской экономики. Эти изменения перешли распределения переговорах между трудом и капиталом, между властью и капиталом. Улучшение макроэкономических показателей будет способствовать сокращению неравенства, но очень сомнительно, что он может полностью восстановить нашу прежнюю процветания. Это требует решения проблемы изменения структуры.

Понятие структуры обеспечивает кейнсианской альтернативой неолиберальной понятие предложения. Гэлбрейт освобождает стороны предложения критики кейнсианства выдвинутые Милтон Фридман, Роберт Лукас и в 1970-х. Я думаю, он ошибается в этом. Неолиберальной поставки тентом определить реальный недостаток в кейнсианской макроэкономики. Конечно, их строительство снабжения в условиях полной занятости на рынке труда в сочетании с добавлением кривая предельных издержек для описания готовность представителей деловых кругов на поставку товаров сама неадекватны. Тем не менее, их вопрос остается важным, и они должны быть в заслугу просьбой.

Кейнсианская экономика справедливо определил значение совокупного спроса, но кейнсианцы заплатили слишком мало внимания на основных структурных условий, регулирующих договор и сделка отношений между работниками, фирм и правительств. Чтобы взять метафору тектоники плит: совокупный спрос одна большая пластина определении экономических результатов; структура другие. Когда две должным образом согласованы, то результат будет полной занятости и общего процветания. Когда они неправильно, результат может быть как массовая безработица (как и в 1930-е годы) или сокращения процветания последние двадцать пять лет. В этих условиях, управление спросом, недостаточно. Спрос и структуры необходимо управлять вместе, чтобы принести две пластины в нужное выравнивание.

Озабоченность в структуре относится не только к национальной экономике, но и для мировой экономики. В настоящее время мы сталкиваемся с явлением глобализации. Вопросы на повестке дня включать многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), Международного валютного фонда, контроля за движением капитала, международной финансовой архитектуры, международных трудовых стандартов, международных экологических стандартов, международных стандартов корпоративного управления, а также вопросы координации международной политики. Эти вопросы имеют жизненно важное значение для нашего будущего процветания, поскольку они касаются дизайна международной экономической структуры, через которые река совокупного спроса будет конечно. Нам нужно получить, что структура права. Понимание того, как структура влияет на уровень и характер экономической деятельности должны быть кейнсианский подход к стороне предложения.

Позвольте мне в заключение решения нынешней политики. Существует четкий сигнал политики в книге Гэлбрейта: Мы должны сохранить низкий уровень безработицы. Это ключ к восстановлению равенства доходов. Нынешний цикл бизнеса показывает, это можно сделать, не вызывая ускорения инфляции. Кроме того, учитывая, что зловещие тучи наведите курсор мыши на мировую экономику, ФРС должна сократить ставки далее. Производство находится в стадии рецессии, Есть опасения о том, как долго потребления и строительный бум может продолжаться, и на мировых финансовых рынках остается нестабильной. Хотя сокращение ставки ФРС в сентябре и октябре эти сокращения даже не совпадать с падением уровня инфляции, так что реальные процентные ставки даже увеличился. В этих условиях и с 40 процентов мировой экономики уже в рецессии, то это вряд ли экономика США может избежать рецессии без существенного снижения процентных ставок.

Эти краткосрочные аргументы в пользу снижения ставки. Книга Гэлбрейт дает аргументы в пользу долгосрочной политики стабильных низких процентных ставок. Его акцент на доходы распределения размеров денежно-кредитной политики давно назрела, и столь необходимый вклад. Хотя могут быть разногласия о частностях аргумента, не может быть никаких разногласий по поводу заключения. Денежно-кредитная политика в вопросах распределения доходов, и Федеральная резервная система уже не может допустить, чтобы покончить с утверждая, что это не так.

Рекомендуемая литература

Пелли, T.I. Множество ничего: Сокращение американской мечты, и в случае структурных кейнсианства. Принстон: Princeton University Press, 1998.

Томас Палли является заместитель директора государственной политики в AFL-CIO. Он является автором большого количества ничего: Сокращение американской мечты, и в случае структурных кейнсианства.