Роберт Heilbroner: светский философ - левый экономист

Роберт Heilbroner является одним из самых видных мужчин Америки левого и автор ряда классических работ. Экономист анализирует вклад в развитие экономики и центральных случае, если он делает для заметную роль правительства.

В середине 1950-х годов, Роберт Heilbroner писал почитаемый наставник и коллега Адольф Лоу, "Если бы я был рожден, как атом человечества в Африке, Азии или Южной Америке, то шансы очень велики, что я буду коммунист. "

Вместо этого, судьба Heilbroner был родиться в Нью-Йорке в 1919 году, атом человечества в богатой немецкой еврейской семье. Его отец, Луи Heilbroner, основанная Вебер и Heilbroner, один из самых известных мужской одежды предприятий межвоенный период. среднее образование, Роберт был в школе Хорас Манн, в то время дополнением к Колумбийского университета педагогического колледжа и пути к станции университетского образования Лиги Плюща.

Жизнь среди привилегий, тем не менее, Heilbroner разработали серьезную обеспокоенность за социальную справедливость, как он вырос. Отец умер, когда Роберту было всего пять лет. Потом шофер его семьи, Вилли Джеркин, стала суррогатной отца к нему. Но молодой Heilbroner также чувствовал унижение позиции в Джеркин - семьи интимной еще подчиненного, отделил даже через единый официальный водителя, что он носил. Оглядываясь назад, Heilbroner поясняет, что его на протяжении всей жизни общественном сознании возникла из чувства негодования, когда он понял, что мать может дать приказ "William" только потому, что его любимый "Вилли" нужны деньги, и она его.

Heilbroner продолжал в Гарвард осенью 1936: его сроки не были более благоприятными. Кейнса Общая теория были только что опубликованы в этом году. Гарвардский экономический факультет, который должен был превратиться в ведущий центр кейнсианской мысли к концу десятилетия, был заперт в борьбе за сообщение в книге, в частности, как она относится к борьбе с экономической депрессией, то опустошает страны. Heilbroner изначально обращая внимания на вихрь споров Но в его втором курсе, он взял курс, в котором его наставником был Пол Суизи; в это время ведущие молодые кейнсианских и вскоре перерасти в США всего марксистского экономиста после Второй мировой войны II период. Класс был узнать о процентной ставке, как награда за воздержание. Но Суизи назначен Веблена "Теория праздного класса в качестве дополнительного чтения, а затем спросил Heilbroner:" Что вы думаете Веблен бы мог подумать, воздержания "?

"Я все еще помню света происходит", Heilbroner говорит. участие Суизи с социальными аспектами экономики Таким образом, при условии аналитической основы для Heilbroner уже сильные социальные проблемы. Но расцвет Heilbroner как экономист был прийти через несколько лет после отбытия во Второй мировой войне, и потом быть кратко в бизнесе. Работа в "свободный художник" в Нью-Йорке в 1946 году, Heilbroner раз забрел в экономике класса, который должен был сформировать его жизни. На этот раз было конечно Адольф Лоу по истории экономической мысли в Новой школе социальных исследований. Heilbroner "подпал под обаяние" профессора Лоу:

Что Лоу передал была идея экономического процесса в силу введения мощный порядка даровав формы и импульс материальной деятельности общества. Классическая политическая экономия Таким образом, можно рассматривать как цепь попыток объяснять этот процесс с (приблизительно) в середине восемнадцатого до середины девятнадцатого века. Особый интерес для меня, как растущие студент истории экономической мысли, было то, каким образом следователи различных периодов крепится на, или интерпретировать различные аспекты жизни общества в качестве стратегического для его развития. (1992, стр. 242)

Этот курс стал инкубатором для первоначального (1953) издание классической книги Heilbroner's, The Мирские философы, и тем самым плацдарм для сорок лет Heilbroner о уникальным достижением, как профессиональный экономист. И Heilbroner действительно один в своем роде. Несмотря на многочисленные профессиональные награды он получил и его статуса, по данным журнала Business Week, как "возможно, самым продаваемым автором экономика всех времен" (30 сентября 1972, p. 58), Heilbroner всегда стоял в стороне от основного русла профессии.

Наиболее очевидным отличием Heilbroner от своих коллег его властный, часто судейский, проза. Непонятность является признаком подавляющей массы экономика письменной форме и часто рассматривается, по сути, в качестве меры проницательность автора. Но Heilbroner это не просто великий стилист. Самой поразительной особенностью его творчества является его способность руководить читателей через сложные вопросы политической экономии и государственной политики, в результате чего их снова и снова до точки, где ясности захватывает. Именно поэтому, даже за пределами экономической профессии, Heilbroner является одним из крупных общественных интеллектуалов после Второй мировой войны.

Heilbroner также стоит в стороне от этой профессии как человек ушел. Как атома человечество от привилегированных анклавы в Нью-Йорке, а не третьего мира, Heilbroner никогда не был коммунистом. Но его симпатии, расширение обратно в детство связи со своим шофером, были последовательно на протяжении всей своей карьеры. Будучи назначен Норман Томас, профессор экономики в Новой школе в 1963 году и проведение на этой должности до выхода на пенсию тридцать лет спустя, Heilbroner почти наверняка единственный экономист в Соединенных Штатах, которые наделены стул был назван по имени социалистического политического лидера. И, что еще важнее, так как во всем мире торжества капитализма достигли беспрецедентного уровня в эпоху Тэтчер-Рейгана, в том числе в экономической профессии, Heilbroner опубликовал ряд работ в те годы, что строится на большую часть марксистского метода и критики капитализма . Возможно, еще более противоречит нормам обычного мышления, Heilbroner выдвинул взгляд на Адама Смита, который показывает Смит быть не только вдохновенным чемпион невмешательства, но и глубокий критик многих черт рыночной экономики.

В более широком смысле, Heilbroner никогда не принимал основных проектов современной экономики мейнстрим, которому предстоит разработать разработки математических и статистических методов, которые приносят гораздо большей точностью, чтобы экономические рассуждения, чем было в предыдущие периоды. Действительно, Heilbroner касается этого проекта в значительной степени с презрением, как сформировав, в один из самых запоминающихся обороты ", строгость, но, увы, тоже окоченения". Для Heilbroner, что расслабляющее о наиболее современной экономики является ее отказ даже пытаться масштабные проекты характерны для классических экономистов: "широкий поиск маяки", а не "точечные лучи", через которую исторической динамики цивилизации стали заметной через свою систему материальных резервов. На протяжении всей своей карьеры, Heilbroner настаивает на том, выбрасывая такой широкий поиск маяков. Это видно из самого названия его книг: расследованию правам проспект, природы и логики капитализма марксизм: за и против, между капитализмом и социализмом, двадцать первый век капитализма, будущее, как история, кризис Vision в современной экономической мысли, а также, конечно, Мирские философы.

Heilbroner, наконец, Кассандра в профессии Panglossians. Он является непоколебимой в описании бедствий современного общества - экологический кризис, сильнодействующих, ядовитых национализма, экономический застой, упадок духа демократического социализма, - а также, возможно, наиболее тревожным, демоны встроенные в самой человеческой природе. Таким образом, он возвращается к теме своего письма 1950-х годов Адольф Лоу с другом письме двадцать пять лет спустя. Он пишет, что он будет по-прежнему тянутся к коммунизму если бы он, как и большинство населения мира, бедным человеком, живущим в бедных странах. Но он изменил свою оценку перспектив для таких революционных движений, чтобы улучшить жизнь значительно. "Я", он сказал Лоу, "гораздо более поразило теперь свойствами инертность человеческой личности".

И все же, Heilbroner является пессимистом, кто не может по-настоящему поверил своим наиболее тревожных оценок. Он не мог иначе записать так сильно о необходимости причине творческих стипендий, этическим императивом и прогрессивных политических изменений. "Пессимизм ума; оптимизм воли", как Антонио Грамши положить его: это напряжение, которое ощущается и в работе Heilbroner в.

Мирские философы

Мирские философы был ошеломляющим достижением, опубликованные в 1953 году первоначально в то время как Heilbroner еще выпускник Новая школа студентов. Он рассказал историю экономической мысли таким образом, что ранее не были попытки - через обилие освещения истории и биографии и чудесно неотразимы прозы. Но Мирские философы расходится по существу, а также стиль от стандартных процедур. Большинство по-видимому, она не претендует на энциклопедический охват и беспристрастности. Например, оригинальное издание включены не упоминается Альфред Маршалл. Хотя этот пробел был заполнен второе издание, охват Маршалла, даже в более поздние издания, является едва ли половину, предоставленному "социалистов-утопистов," Роберт Оуэн, Шарль Фурье, и граф Анри де Рувруа де Сен-Симона, Авторы, которые получили бы, может быть очень значительным эпизодом в истории самых-оф-мысли текстов.

Почему социалисты-утописты над Маршалла? Что становится очевидным является то, что Heilbroner вдохновлен мыслителей, которые раскопки под поверхностью рыночных отношений обмена при капитализме, даже если, как и социалисты-утописты, их исследования не давали глубокого понимания. Он гораздо меньше заинтересованы в тех, предлагая все больше уточнений поверхности рыночной экономики функции, и, по мнению Heilbroner, Маршалловы является прототипом этой последней категории мыслителей.

Heilbroner вызывающе ставит вопрос - "Конец Мирские философии?" - В названии последней главе последней, книги предстоящем издании. Он поднимает этот вопрос в двух взаимосвязанных смыслах. Во-первых, экономика становится настолько обогнали с подражая, что она воспринимает как "научный метод", что оно не обеспечивает полезные указания о самых основных социальных вопросов в капиталистических обществах, таких, как справедливость распределения богатства, от беспросветной нищеты, или Ухудшение состояния окружающей среды? Heilbroner четко видит в этом режиме восходящей респектабельной, tenurable мысли в профессии. Новое видение в области экономики, по его словам, "это наука, исчезают один капитализм". Как один маленький, но кусок выявление доказательств свою мысль, он отмечает, что в недавно вышедшей два объема вводный учебник Джозеф Стиглиц, легко одна из самых инновационных и открытым современных мыслителей, мейнстрим, слово "капитализм" не появляются раз в 997 страниц текста.

Но потом возвращается к Heilbroner второй смысл его вопроса о "конце" мирской философии - то есть, какова его цель? По его словам, заключается в обеспечении экономического видения, через которые мы можем попытаться построить более справедливое капитализма "стать источником осведомленности о путях, по которым капиталистической структуры может расширить его мотивации, повышения его гибкости, а также развивать свои социальные обязанностей ". Важность построения социальной точки зрения капитализма представляется особенно актуальным сейчас для Heilbroner. Он уже давно поддерживает идеи и задачи демократического социализма, но, глядя на рекорд прошлого века, не может поколебать его пессимизм социалистического проекта двадцатом веке.

Heilbronerian Vision

Но что такое видение, через которые Heilbroner сам стремиться к углублению традиции мирской философии? Возможно, самым амбициозным последняя книга Heilbroner, характер и логику капитализма (1985), может дать ясный ответ. Он начинается эта книга с характерным Ключевой вопрос, что одна профессия, Стиглиц включены, скорее толкать в углу: Что такое капитализм?

Чтобы заниматься этим вопросом, Heilbroner предлагает рассмотреть капитализм не просто как "экономическую систему", а как "режим", поскольку он "стремится вызвать к жизни политические и психологические последствия", не передал с понятием экономической системы. Что это за политические и психологические аспекты?

Во-первых, после Маркса, Heilbroner ясно, что "капитал" само по себе это не просто сборка заводов, машин, финансовых бумаг, или любого другого набора физических лиц. Капитал, скорее, это общественное отношение. Есть две определяющие характеристики этого социального отношения: формы, в которых проводится богатства и таким образом, чтобы богатства развертывания.

Heilbroner утверждает, что значительные излишки производства существовал в феодальных и другие традиционные или команду социальных систем, и этот избыток, что представляет собой богатство этих систем. В этих докапиталистических систем, социальных излишков принял форму престижа или предметы роскоши, и социальный статус был присвоен на людей по тому, как богатый уровень потребления, они могли бы сохранить. Правящие классы таких обществ поэтому легко идентифицировать тех, кто скопил подавляющая часть престижа товаров через их контролем излишков общества.

Heilbroner смещается его внимание к капитализму. С одной стороны, он утверждает, что богатство является аналогичную функцию в капиталистических обществах. Как Веблен ясно дало понять, что нет недостатка престижа товаров, которые могут быть видно потребляемой тех, кто получает излишек капиталистического общества. В то же время, что отличает капитализма является то, что право собственности и отображения престиж товаров не является основным образом, что богатство является либо проведены или развертывания. При капитализме, богатство в первую очередь, проводимом в форме средств производства. Это означает, что господствующие классы капиталистических приобретать свой статус через свое право собственности на документы, необходимые для создания материала общества положений. Heilbroner утверждает, что единственным источником власти вытекает из таких собственности "право предоставлено [собственниками средств производства], чтобы удержать их имущества с использованием общества, если они хотят" (1988, p. 38; курсив в оригинале) .

Именно благодаря этой власти, в свою очередь, что класс капиталистов в целом получает прибыли. Это потому, что способность удерживать средства производства, придает решающее преимущество переговоров с капиталистами из-за рабочих на рынке труда, что позволяет капиталистам извлечь для себя перевес излишков общества. В отсутствие этой неравной позиции на рынке труда на капиталистов, Heilbroner утверждает, что, в общем, конкуренция между капиталистами бы извлекать прибыль к нулю: нет прибыли может существовать в рамках системы в целом, если капиталисты не осуществляет неравные позиции на рынке труда на рабочих.

Этот аргумент, конечно, составляет суть учения Маркса о прибавочной стоимости и Heilbroner отношении этой формулировки, как один из величайших достижений Маркса. Heilbroner утверждает, что еще два потока основных идеи из теории Маркса о прибавочной стоимости. Во-первых, "факторов производства" - земля, труд и капитал не могут рассматриваться как сопоставимые юридических лиц, действующих сообща, чтобы производить богатство общества. Капитал (например, заводы и оборудование), а земля может производить богатства только в той степени, что работники воздействовать на них. Кроме того, как отмечает Heilbroner, возвращается к земле и капиталу фактически выражения социальных отношений ", а именно право, предоставленное владельцев земли и капитала оказывают претензии на производство от имени вклад в продукции, производимой" их "ресурсы или инвестиционных товаров "(1980, стр. 103).

Второе основное понимание Маркса является при этом свое понимание характера товаров и знаменитая формулировка "товарного фетишизма". Это следует из анализа источников капиталистов власть и доходы. Как Heilbroner словам, Маркс видит товар "в качестве перевозчика и инкапсуляции социальной истории капитализма", потому что она "содержит в себе скрытые элементы классовой борьбы" (1980, стр. 103). Heilbroner считает, что это достижение трансцендентного: "один из самых замечательных и осветительной актом интеллектуального проникновения, о котором мы записали, по-настоящему заслуживает сравнения... С Платона и Фрейда" (1980, p. 137).

Маркс ясно оказывает влияние на грозный Heilbroner. В то же время, понимая, Heilbroner о характере и логике капитализма, уходит от марксизма в важных отношениях. Первый по поводу обращения государства. Одна из самых известных высказываний Маркса в том, что в капиталистических обществах "государство исполнительный комитет буржуазии". Heilbroner отклонение от этой точки зрения есть тонкие, но основные. По Heilbroner, один из самых характерных черт зарождения капитализма было появление капиталистов обладателями социальной власти, которая не зависит от государственного контроля все средства насилия. При феодализме, а также всех других режимов, которые действовали в соответствии с традицией или команду, государство по существу монополизировала политическую и экономическую власть. Но с развитием торгового класса капиталистов в промежутках феодального порядка - в основном в независимых городов - права собственности медленно установлено, первоначально для защиты активов торговцев от захвата королей. Это создавало официальные бифуркации власти с развитием капитализма, с государством до сих пор контроля за средствами насилия, но в настоящее время контроль капиталистов на средства производства.

Но Маркс утверждал, что это бифуркации является предметом выступлений только: буржуазия фактически в состоянии контролировать государственный аппарат по экономической мощи она осуществляет через владеющие средствами производства. Именно в этом смысле, в котором государство является лишь исполком капиталистов, преследуя повестки дня столицы на один шаг удалены.

Heilbroner отмечает значительное совпадение интересов между этими двумя узлами власть в капитализм, что, например, средства государственного насилия почти всегда используются для защиты прав капитала над интересами рабочих. В то же время - и это важный момент - Heilbroner полемизирует с Марксом, что официальные бифуркации между правительственными и экономической власти в капитализм, это не просто, и даже в значительной степени, иллюзия. Скорее, это имело решающее значение в предоставлении политической и экономической свободы вытечь и быть устойчивыми в некоторых капиталистических обществах.

"Безусловно," Heilbroner пишет "величайшим достижениям человеческой свободы до сих пор достигнуто в организованном обществе были достигнуты в некоторых развитых капиталистических обществах". Единственное правдоподобное объяснение этого исторически уникальным результатом является то, что "две сферы капитализма, способствующих некоторых важных видов свободы, и что сфера рынка (или других негосударственных) связи могут быть необходимы для предотвращения чрезмерной государственной власти". Среди прочего, такие ограничения государственной власти создать пространство для политических диссидентов до критически говорить правительства еще будучи способны зарабатывать себе на жизнь за пределами достигает государства. В то же время, Heilbroner полностью осознает, что само присутствие капиталистических экономических отношений не является достаточным условием для политической свободы ", как самый беглый обзор современной истории подтвердит".

Вторым крупным таким образом, чтобы Heilbroner видение уходит существенно от Маркса касается роли психологических факторов в определении возможности для прогрессивных политических изменений. Как мы видели, Heilbroner согласен с Марксом, что одним из важнейших различий между капитализмом и предыдущие способы производства является то, что при капитализме, стремление к богатству занимает своеобразная форма накопления капитала.

Но тогда Heilbroner хочет подтолкнуть анализ глубже и задаться вопросом: Что заставляет капиталистов накопить? С одной стороны, ответ Маркса является достаточным для Heilbroner: Капиталисты должны накапливать или теряют свои позиции на рынке конкурентов. Но этот ответ не объясняет еще один вопрос: почему, во-первых, делать капиталистов помощи одержимая о победе конкурентной борьбе?

Heilbroner утверждает, что стремление к накоплению средств производства в капитализм, в конечном счете, проявление тех же основных жажда власти и престижа, что происходит в других общественных формаций. Такие желания, по сути, являются трансцендентного чертой всех общественных формаций. Heilbroner, другими словами, следует Фрейд, утверждая, что общее стремление к власти и господству существует в человеческой природе и, следовательно, будет присутствовать во всех общественных местах, независимо от институциональных условиях, через которые такие диски проявляются. Это потому, что стремление к власти и доминирования - и сопутствующая ей, необходимость согласия и подчинения - проистекает из универсального опыта длительной детской зависимости. Универсальный опыт детства, иными словами, кодирует все люди с природной предрасположенности к иерархии - некоторые ищет доминирующей и другие покорная роль в этой иерархии. И потому, что Heilbroner считает, что эти диски в качестве основных для человеческой природы, их социальные и политические последствия драматических, а именно - что всеобщее стремление к иерархии создает огромные препятствия на пути такой эгалитарной преобразования общества стремились социалисты. Как Heilbroner пишет:

Личности, а частичное произведение этих данность, не может быть изменен, как быстро и тщательно, как было бы в случае, если бы только продукт социальных факторов. В свою очередь, это признание резко ограничивает марксистской надежды на социальные перемены, поскольку она должна признать существование скрытых человеческих черт, каким бы значительным может быть изменение в явном деятельности. (1980, стр. 165)

Для Heilbroner, то, наиболее сложной проблемой для социалистического движения, не может ли он разрабатывать экономическую политику, эффективно поддерживать и приоритет, равенства и необходимо для повышения эффективности. Напротив, самая большая трудность - в действительности, как он выражается, "ахиллесову пяту социализма" - в том, что социалистическое общество будет воспроизводить те же психологические диски для господства и подчинения, которые находятся в капитализм, и всех других социальных образований. Эти накопители, кроме того, скорее всего, займет особенно патологические формы социалистического общества - например, диктаторской политики постоянно в качестве выразителей идей эгалитаризма - именно потому, что они будут укореняться в негостеприимных социальные и идеологические местности.

Независимо от различий Heilbroner с Марксом, эти бледные по сравнению с нападением на традиционной экономической теории, который вытекает из его работы. Почему Православие не в состоянии решить, или даже, по большей части, задержания основные вопросы о том, как капиталистическую экономику функции? В свою порочную поиск нейтральных научные методы, ортодоксальные экономисты связали себя unworkably сужения видение обеспечения жизнедеятельности экономики - системы, состоящей из дискретных агломерации лиц, участвующих в максимальной деятельности. Heilbroner видит недостатки этого подхода возникающих даже в простейших понятий православного мышления:

Практически первый акт отдельных призван выполнить - в сто учебников, а не в жизни - это рациональное, увеличивая выделение своего дохода. Что здесь проблема? В том, что доход по своей сути социальной концепции, а "человек" по своей сути несоциальна один. Там не может быть "поступления" в экономике Робинзона Крузо из одного человека. Без сомнения, одинокий человек может распределить свои силы, как он хочет, в том числе рациональное и максимально моде, а энергия не "доход" - если бы они были, все энергичные лица были бы богатыми без всяких ограничений. (1988, стр. 190)

Heilbroner признает, что православные экономике была весьма насыщенной, и, во многих случаях успешно пытаясь объяснить, что он считает "социальных движений в малом." Но несмотря на эти, а также неоспоримые чудеса техники, что большинство экономистов были сформированы в ходе карьеры Heilbroner, они, тем не менее не удалось, по его мнению, при объяснении "социальных отношений в целом". Heilbroner утверждает, что профессия оказалась не в состоянии предвидеть любую из масштабных экономических событий за последние сорок лет, в том числе появление многонациональных корпораций, появление инфляции, хронических проблем, связанных со смешанными капиталистической экономики, подъем Японии как экономической власти, а также более поздних запинаясь, снижение роста производительности труда в Соединенных Штатах с начала 1970-х годов, и, что наиболее вопиющим; распада Советского Союза (см. Heilbroner 1993a, стр. 19).

Природа и логика анализа государственной политики

Heilbroner явно не соответствуют стандартным профилем политики экономист. Он не знаток политики, он не кризис числа, а его политические взгляды существенно слева от основных политических кругах. Тем не менее, он является одним из самых читаемых писателей в области экономической политики своего поколения. Что делает его политику письменном отличительные и убедительно его настоянию по размещению любого политического вопроса в более широком историческом и политическом контексте.

Вероятно, его наиболее известных ориентированных на разработку политики работы в 1974 году книги "Исследование человеческого проспект, который, как ее названия ясно, точно не приемлет стандартных пучков литературы политики отправить характерно широкий поиск маяк. И все же, несмотря на ее масштабы, расследованию это не просто сборник кресло размышлений. Это тщательного рассмотрения ряда конкретных вопросов - рост численности населения, национализм и распространение ядерного оружия среди стран третьего мира, и деградацией окружающей среды, - которые ранее не были концептуально единую структуру. Heilbroner понял эти события как реальные угрозы для продолжения рода человеческого. Heilbroner почти предлагает насмешку искушенных вопрос с открытием книги, "Есть ли надежда для человека?" Но так как его силу аргумент собирает, то ясно, что этот вопрос заслуживает того, чтобы спросил, а что Heilbroner сил своих читателей считают, что отвечать не обязательно в положительном смысле.

Как Heilbroner признал в более поздних изданиях книги, актуальность связана с некоторыми из его первоначальных проблем, как рост населения, отступила. Другие проблемы, экологический кризис, в частности, ухудшилось, но, по крайней мере Heilbroner сигнализации и др. прозвучали двадцать пять лет назад не было слышно. По мере приближения нового тысячелетия, деградация окружающей среды практически повсеместно признается в качестве серьезной проблемы, связанной с самим процессом экономического роста.

Что такое решение Heilbroner предлагает экологического кризиса? Как правило, он не дает повестки дня на политическом уровне. Тем не менее, также, как правило, он проводит проблемы с ее корнем и приходит к выводу, что решение экологических кризисов предполагает контроль сам процесс накопления, что это сердце и душа капитализма. Тем самым он ссылки экологической политики в более широкие вопросы о характере накопления капитала, и роль государственного сектора в определение контуров процессе роста.

Это потом приводит нас к главной темой сочинения Heilbroner политики: в случае обширных и, возможно, преобладающим государственным сектором присутствие в Соединенных Штатах и других развитых капиталистических странах. Он разработал этой точки зрения по ряду вопросов. Как один из ярких примеров, он уже давно был сторонником кейнсианской макроэкономической политики в области управления, и в этом контексте, активно участвовал в общественной дискуссии вокруг федерального долга и дефицита.

Его выступление по этому вопросу начали благополучно в 1963 году, когда он опубликовал Primer на правительственных расходах, а также Питер Бернстайн. Эта книга представлена кратко и с исключительной ясностью кейнсианской защиту дефицитного финансирования. Хотя большинство экономистов того времени поддерживали кейнсианской аргументы, основной общественного мнения - или, точнее, "лидеров мнений" в New York Times, в Конгрессе, и как - этого не сделали. Несмотря на это, Primer продаются хорошо и высоко ценится, даже президент Джон Ф. Кеннеди, кто прочитал ее в рукописи незадолго до его убийства. Heilbroner неоднократно возвращался к этой теме, в том числе пишет еще одну книгу с Бернштейном, долга и дефицита (1989). Этот объем включает также кейнсианской точки зрения на дефицит, хотя к этому времени Heilbroner и Бернштейна перед враждебными профессиональных, а также широкой аудитории.

Учитывая приверженность Heilbroner в крупном государственном секторе, это не удивительно, что он выразил увеличения опасение за ускоренными темпами, при которых в мировой экономике становится комплексный характер, и, в частности, по поводу темпов которой крупные корпорации распространяют свою производственный процесс на всей земного шара. Что глобализации ясно, как Heilbroner словам, в том, что "экономические достижения капитала неизмеримо больше, чем политические достижения национальных организаций из которого он исходит" (1993a, стр. 80).

Мы должны напомнить здесь, что Heilbroner считает подлинной бифуркации власти между экономикой и государство было необходимо для успешного функционирования капитализма. Но с транспортировкой и коммуникационных технологий в повышении способности транснациональных компаний для мобильных устройств, фирмы удалось получить позиции на переговорах по отношению к любой государственной организацией. Таким образом, прежде чем выбрать, где разместить свои производственные участки, фирмы все чаще имеют возможность добиться уступок от ставки заработной платы, налогов, экологических стандартов, а также их собственную свободу передвижения. Соответствует политиков развиваться в таких условиях в то время как дерзкий из них вынуждены занять оборонительную позицию.

Где эта тенденция приведет? Для Heilbroner, чтобы все большее господство транснационального капитала над политическими, а также экономические судьбы большей части населения мира. Второй, не менее тревожные сценарии возникновения сильных националистических движений, которые стремятся бросить вызов логика современной экономики и восстановить независимый орган государства. Heilbroner означает, что таких националистических движений может легко напоминают конфигураций, которые возникли на пепелище бывшей Югославии. Но разве это единственный вариант?

Здесь мы должны, наконец, вернуться к вопросу о жизнеспособной капитализм, демократический социализм, а в конце мирской философии. Heilbroner не рассматривает советский опыт как просто предательством высоких идеалов социализма. Скорее, его истории объяснимо один раз в полной мере важность отдельных политических и экономических областях при капитализме, а также тот факт, что советские лидеры рухнул этих двух областей в одну. Однако, несмотря на крах этой системы "во всем мире высоко оценили как победу свободы человека", Heilbroner прежнему утверждает, что она была "поражения... Для человека стремление" (1993a, стр. 150). Для Heilbroner, стремление человека по-прежнему лучше всего выражается через то, что он иногда называет "немного мнимой Швеции". Это общество, которое остается в "силовом поле" либерально-демократических капитализма, просто потому, что человечество еще не имеет самопознания или средств, чтобы организовать свою иначе. Тем не менее, несколько мнимых Швеции будет настаивать учреждений либерального капитализма до предела, позволяющего демократической политики и равноправного целей, чтобы получить власть над наживы. Это то, что Heilbroner предпочитает называть движение вперед, а не движение, либо справа или слева. Нисходящие движения точки по отношению к бывшей Югославии.

В условиях глобализации, экологического кризиса, перспективы явно националистического толка, а жернова самой человеческой природы, Heilbroner очевидно, что касается задачи построения несколько мнимых Швеции, огромны. Тем не менее именно такие задачи, что это законченный "пессимист ума, а оптимист воли" призывает сотрудников своим коллегам-экономистам: "Слишком часто средства мистификация, экономика, лучше всего может стать инструментом для просвещения, если мы видим его в качестве средства с помощью которых мы стремимся, чтобы реальный науку из морали "(1988, стр. 199).

Рекомендуемая литература

Heilbroner, Robert. 1980. Марксизм: за и против Нью-Йорк: складской варрант Нортон.

-----. 1985. Природа и логика капитализма. Нью-Йорк: складской варрант Нортон.

-----. 1986. Мирские философы. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

-----. 1988. За покровом экономики. Нью-Йорк: складской варрант Нортон.

-----. 1991. Расследование правам проспект: Смотрел на Опять-таки в 1990-х. Нью-Йорк: складской варрант Нортон.

-----. 1992. Untitled автобиографические записи в Биографический словарь Особое экономистов, изд. Филлип Арестис и Малькольм Сойер. Brookfield, VT: Эдвард Элгар, с. 241-48.

-----. 1993. Двадцать первый век капитализма "Нью-Йорк: складской варрант Нортон.

Heilbroner, Роберт и Питер Л. Бернстайн. 1963. Primer на государственные расходы. Нью-Йорк: Random House.

-----. 1989. Долга и дефицита: ложных тревог, реальных возможностей в Нью-Йорке: WW Нортон.

Heilbroner, Роберт и Уильям Milberg. 1995. Кризис Vision в современной экономической мысли. М.: Cambridge University Press.

РОБЕРТ POLLIN является профессором экономики и содиректор политической экономии исследовательского института при Университете штата Массачусетс, Амхерст, и соавтор прожиточного минимума: Строительство ярмарка экономики (Нью-Press, 1998). В настоящем документе обращается в первую очередь из разделов Джерри Evensky и Роберт Поллин ", Роберт Heilbroner", в американских экономистов в конце двадцатого века, под ред. Уоррен J. Самуэльс (Brookfield, VT: Эдвард Элгар, 1996).