Турбулентность в мировой экономике "- Обзор
Роберт Бреннер. Лондон: Verso, 1999. $ 25,00, ткани.
Джеймс Кротти
Новая книга Роберта Бреннера, турбулентность в мировой экономике, является провокационным и чрезвычайно амбициозный толкование после Второй мировой войны глобальной экономической истории. Цель Brenner является замена обычных мудрость о причинах взлетов и падений Золотой век глобального экономического развития с момента окончания Второй мировой войны до начала 1970-х годов, и поколения длительного периода нестабильности и низкими темпами роста, что после, с инновационной теории свою собственную. Он утверждает, что объяснения, предлагаемые, например, традиционная марксистская теория и социальная структура накопления (SSA) теории как причины кризиса и его долгосрочных воспроизводство почти полностью безосновательны. Вместо этого он предлагает объяснение, которое ставит на себя вину за проблемы на протяжении последних трех десятилетий непосредственно и исключительно на разрушительные международной торговли борьбы, особенно среди Соединенных Штатов, Германии и Японии. Уникальных заслуг его подхода, утверждает он, является то, что только она может объяснить, почему кризис, начавшийся в конце 1960-х еще не до конца.
Основная цель его критики то, что он называет "со стороны предложения" кризис теории. Brenner направляет его огонь в первую очередь на теории, в которых капитал - трудовой конфликт играет ключевую роль в создании кризиса или воспроизведения. Таким образом, реальный злодей в его рассказе это теория Маркса о резервной армии безработных (или РА теория), одна из ключевых строительных блоков теории SSA.
По словам Бреннера, норма прибыли основным фактором, определяющим темпы роста инвестиций и инвестиций является основным двигателем и совокупного спроса и роста производительности труда. Таким образом, события, которые вызвали глобальный кризис стало резкое падение темпов производства США прибыли между 1965 и 1973 году, что составило около 40 процентов, как измеряется данных серии построены Андрей Глин. В этот период мир "был внезапно прогнозируемых от подъема к кризису" (стр. 93). И причина мирового кризиса не закончилась в 1970-х в том, что норма прибыли не удалось отскок после 1973 года. Прибыль обрабатывающей промышленности США снизился стремительно снова в 1974 и оставался на очень низком уровне до середины 1990-х годов: "Чтобы объяснить происхождение и эволюция длительный спад на основе анализа причин и последствий изменений в доходности, таким образом, цель этого исследования "(стр. 8).
Brenner сильно критикуют объяснение снижения рентабельности корпораций США предложили теоретики SSA Сам Боулс, Дэвид Гордон и Том Вайскопф "После Wasteland (Армонк, NY: ME Шарп, 1990). По их мнению, падение нормы прибыли четыре основные причины: (1) эрозии американского геополитического влияния и, следовательно, уменьшение способности правительства США контролировать мировые события и управлять условий торговли в интересах своих больших корпораций; (2) давление на прибыль в результате роста производительности труда боевитости вызванный низким уровнем безработицы после 1964 года; (3) ограничения на власть капитала, созданного расширения послевоенной социальной защиты, труда дружественный законов, а также активное использование макро-политики в целях ограничения по безработице, а также (4) интенсификация intercapitalist конкуренции в 1960-х - отражение как в эрозии олигополии к ценообразованию в отрасли США и усиления конкуренции торговли от конкурентов, таких как Япония и Германия компонентов 2 и 3 представляют собой институционально обогащенного РА теории.
Brenner могли бы заявить, что SSA теорий уделять слишком много внимания исключительно на расходы за счет озабоченность с требованием ограничения и конкурентного давления. Вместо этого, он принимает более агрессивным, высоким риском увольнения стратегии производственно-сбытового теорий, как не имеющие объяснительной силой. В конце концов, более агрессивную стратегию Бреннера не удастся. К сожалению аспект его отказа является то, что отвлекает внимание читателя от важным вкладом в наше понимание послевоенного экономического развития, которая не предусматривает Brenner, через его акцентом на центральную роста международной конкуренции.
Простой теории РА прибыли, давление следующим образом. Рассмотрим фирму, доходы обусловлены возможность устанавливать цены на выходе разметки удельные затраты труда - общей суммы заработной платы, деленной на количество выпускаемой продукции. Предположим для простоты, что заработная плата является единственным затрат на ведение бизнеса. Прибыли будет уделяться по размеру разметки (в процентах от стоимости единицы), с норма прибыли определяется как произведение доли прибыли и вывода на отношение капитала к активам (отражает технологии производства и степени использования производственных мощностей). По построению, необходимое и достаточное условие для Сожмите конец расширению доли прибыли является то, что разметку приходится: отношение выходного цена единицы стоимости рабочей силы должна снижаться. Дело в простой логике, то, РА теории не может быть чисто производственно-сбытовой, потому что они должны дать объяснение, почему спрос ограничения не допускают фирм от поддержания их разметки в конце расширения за счет повышения цен на тот же темпами, как и затраты на единицу труда.
РА теория предполагает, что оба готовность рабочих и профсоюзов на борьбу с фирмами по заработной плате и условиях труда и их способность влиять на исход этой борьбы зависит от их смысла рабочих мест. В периоды высокой безработицы, страх безработицы ослабляет труда, работники не могут остановить работодателей от снижения заработной платы и ускорить рабочий процесс. Таким образом, в начале-середине периода расширения, капитал способен повышать прибыль долю доходов за счет рабочих. Но когда уровень безработицы был достаточно низким достаточно долго, чтобы работники убедились, что они могут сохранить свои рабочие места, или получить одинаково хорошие рабочие места в других фирм, они отпор, в результате чего заработная плата повышаться и роста производительности труда падать, тем самым повышая затраты на единицу труда. Если компании могут поднять цены достаточно, чтобы сохранить разметку, получить прибыль сокращаются.
Brenner это признать, "первый взгляд основой" для того аргумента, что РА динамики помочь объяснить наступлением кризиса. Уровень безработицы в середине-конце 1960-х годов были чрезвычайно низкими, а в период увидел огромную вспышку труда воинственности, проявил на "существенное увеличение активности удар" с 1963 по 1969 (стр. 96). Однако, утверждает он, когда безработица сокращается с 1958 по 1965, норма прибыли существенно возросли, а с 1965 по 1969 год, когда норма прибыли опытные 80 процентов от общего объема 1965-73 капли, уровень безработицы снизился только на 3,8 процента 3,5 процента: "Это трудно понять, как такой небольшой спад мог бы сыграть важную роль в существенное снижение доходности, которая началась в те годы" (стр. 97). Тем не менее, идея, что работник боевитости исключительно от скорости снижения безработицы, и не связаны с уровнем безработицы, обладающий всей необходимой надежности. Если бы это было правдой, мы ожидали увидеть постоянные затраты труда, даже если уровень безработицы были держать стабильным на уровне 2 процентов навсегда!
Он также видит подъем в забастовках как чисто "оборонительную", "отстающие реагирования со стороны труд" натиска капитала в период между 1958 и 1965, а не "автономных" начало наступление боевитости труда. Но это то, что Р. Теория утверждает, что более или менее. Tight на рынке труда после расширения середине создать условия, при которых труд возвращается достаточно сил - все это "оборонительной", если хотите - вернуть себе долю доходов взяты из его капитала в экономический спад и в начале расширения, когда труд был слабым.
Кроме того, Бреннер отмечает, что доля прибыли пострадали гораздо меньше, сокращение непроизводственных чем в обрабатывающей промышленности. Поскольку большая часть производства столкнулись с дополнительными иностранной конкуренции, в то время как непроизводственные нет, он утверждает, эффект увеличения иностранной конкуренции на разметку после 1965 года должны были главной причиной падения рентабельности в обрабатывающей промышленности. Но его данные показывают, что уровень непроизводственных прибыль выставлены немного циклической нестабильности в послевоенный период. Так, по сравнению с производства, уровень непроизводственных прибыль выросла очень мало от 1961 до 1965 года, вряд ли удивительно, что он не отказался много в конце расширения и экономического спада.
Однако увольнение Бреннера актуальности в производственно-сбытовой теорий на падение нормы прибыли за 1965 стоит или падает на его утверждение, что положение РА является несовместимым с соответствующими данными. Рост реальной заработной платы замедлились в 1960-х годов, пишет он, в то время как "ежегодный рост производительности труда фактически увеличилась в период снижения рентабельности" с 1965 по 1973 (стр. 98). Поскольку доля труда дохода, при прочих равных условиях, возрастает с увеличением реальной заработной платы и падает при повышении производительности труда, заключает он, снижение прибыли не может, возможно, "объясняется давлением со труда по заработной плате и производительности". "Падение рентабельности в обрабатывающей промышленности является результатом, а не увеличение повышательное давление на расходы, но увеличение понижательное давление на цены", вызванным повышенной конкуренции торговли. Поскольку это его позиция, что темпы роста затрат на рабочую силу не поднималась, снижение прибыли не может "отнести к давлению со труда по заработной плате и производительности труда" (стр. 102).
К сожалению, лечение Бреннера в 1965-73 в качестве единой, равномерной фазы цикла, затрудняет для читателя оценить его эмпирических данных. Этот период не соответствует ни одному отрезок времени в РА или бизнес-цикла теории, а, скорее, он смешивает две части циклов вместе, то заканчивается в год, что первое повышение цены нефти Организацией стран-экспортеров нефти (ОПЕК) начала воздействовать на всю экономику США. Однако тщательный анализ данных на длительный экономический рост с 1961 по 1969 показывает, что главный вывод Бреннера ошибается. Теоретическая задача здесь объяснить, почему уровень производства прибыль упала в два раза из цикла пика в 1965 году путем экономического спада 1970 году. (На самом деле несколько возросла в 197173 экспансии под ценовой контроль Никсона.)
Brenner верно то, что производственно-производительность труда росла быстрыми темпами в среднем в течение 1960 и начале 1970-х. Но это существенно замедлился начиная с середины 1964 по середину 1966, именно тогда, когда норма прибыли остановить рост и начал свою долгосрочную падать, и снова в 1968 и 1969, помогая привести к завершению расширения. Действительно, в решающий период с 1965 по 1969, когда уровень производства прибыль упала примерно на 33 процентов, рост производительности труда снизился до 2,4 процента с 3,5 процента за предыдущие четыре года. Чтобы убедиться в том Brenner прав по поводу отсутствия экономически толчок в этот период, мы должны смотреть на поведение единицу затрат на рабочую силу, стоимость индекса, что включает в себя движения в обоих заработной платы и производительности труда. С 1960 по 1965, производство затрат на рабочую силу были практически постоянна, а с конца 1965 до конца 1967 года, после полной занятости была достигнута, они стали возрастет примерно в 1,7 процента в год, от этой точки до последней четверти 1969 года удельные затраты труда выросла почти на 6 процентов в год. (Они оставались неизменными в течение двух последующих лет.) Вопреки утверждению Бреннера, то, действительно существует давление в сторону повышения расходов на рабочую силу, которые угрожают доходности. Мы приходим к такому же выводу если мы будем двигаться от производства до стандартных Национального бюро экономических исследований национальных данных цикла: Пробыв довольно постоянным с конца 1950-х по 1966, затрат на рабочую силу и доля труда доходов существенно вырос в течение следующих пяти лет.
Кажется, что упрямый настоянию Бреннера, что работники просто пассивными наблюдателями в динамике процесса накопления капитала привел его в серьезное заблуждение. Обрабатывающей промышленности США (и других) фирм действительно столкнулись с быстрым ростом затрат на рабочую силу во второй половине 1960-х годов расширения. Если они не могут поднимать цены на том же темпами, как затрат на рабочую силу, классический РА-индуцированной выжимкой разметки и долю в прибыли была неизбежна. Но, как показывают данные, они не смогли это сделать. Затрат на рабочую силу побежали впереди цен в обрабатывающей промышленности и в частном секторе в целом, создавая падение прибыли в обоих секторах.
Отправив в отставку в производственно-сбытовой объяснения для возникновения прибыли проблемы в 1965-73, Бреннер подготовил путь для альтернативного толкования происхождения, как и воспроизводства кризиса, основанного на незапланированный характер капитализма и анархии конкуренции . Поскольку все компании должны инвестировать, не зная о влиянии инвестиций на совокупный спрос и промышленности, "реализация [или проблемы требуют] нельзя предположить прочь" (стр. 24). "В реальном мире экономической конкуренции отдельных капиталистов, не может ни предсказать, ни контролировать рынок... Доходность инвестиций прибыли только после того, тот факт, когда они хорошо зарекомендовали себя в потенциально разрушительной конкуренции" (с. 25). Интеграция кейнсианские идеи о неопределенности с Маркс-вдохновили зрения анархической конкуренции, Brenner попытки построить теорию кризиса подключения проблемы с поставками, что причиной избыточного и недостаточного инвестирования со спросом проблемы это создает инвестиционный цикл.
В условиях капитализма, фирмы постоянно ищем способы сократить расходы и увеличить долю на рынке. В стабильной и процветающей периоды, солидных фирм часто доминируют основных отраслей обрабатывающей промышленности путем максимально капитала воплощение технологии и организационного потенциала. Эти компании могут защитить привлекательные ставки прибыли отрасли посредством предотвращения въезда, потому что, Бреннер пишет, существующего капитала является неликвидным ", потоплен", или необратимым. Как только на месте, многие товары капитал не могут быть перепроданы, кроме существенных потерь. Таким образом, использование основного капитала "свободно" фирм. Хотя новые участники должны получить удовлетворительный уровень прибыли на обоих основных и оборотных фондов, созданной фирмы нужно только заслужить ставка оборотного капитала. Новые фирмы стесняйтесь ввести так давно существующих фирм может существовать конкурентная борьба, в которой отрасли цена намного ниже уровня, необходимого для вступления сделать привлекательным.
Неликвидных характер реального капитала и составляет несбалансированность динамики рынков оспариваемого непокорности. Если техническое преимущество нового капитала за старое становится достаточно большой, новых фирм на рынок. Это приведет к падению цен, избыток инвестиций и избыток производственных мощностей и падение средней нормы прибыли промышленности, вызвав начала кризиса. Но, Brenner справедливо настаивает на том, многие известные фирмы откажутся выход, начав затяжной борьбе за выживание. "Они имеют... За долгие годы работы в их ряды, накопленных в противном случае недостижимой информации о рынках, благоприятные отношения с поставщиками и покупателями, и, прежде всего технических ноу-хау, которые вместе составляют едва ли не самым большим достоянием" (стр. 33). Так как этот "нематериальных" капитала и основного капитала фирмы "могут быть реализованы только в установленных линий производства", укоренившихся фирм будут бороться, чтобы остаться в отрасли, а не только за счет сокращения зарплат и другие переменные затраты, но и предпринимая новые инвестиции с еще более совершенной технологии, чем их новые конкуренты обладают. Учитывая развитие комплекса финансового посредничества, новых и старых фирм реагировать на опасность этой борьбы ", беря кредиты, с тем чтобы иметь возможность увеличить инвестиции в надежде на повышение конкурентоспособности, или просто держаться в надежде на рынке улучшит "(стр. 34).
Цепь событий, таким образом, переходит из начального периода защищенных рынков и высокой прибыли, чтобы попыткой проникновения через инвестиции в новые предприятия, в борьбе за выживание боролись, в частности, через еще более экономичным сокращают инвестиции, в течение длительного периода избыток производственных мощностей и низкими показателями прибыли, вызванной этим чрезмерных инвестиций. Этот кризис фаза может продолжаться в течение некоторого времени, но оно не может продолжаться вечно. В какой-то момент в этом процессе, чрезмерные инвестиции должны быть заменены распада процесс накопления капитала. Поскольку совокупный спрос в значительной степени зависит от инвестиций, это тоже будет снижаться. Уже низкой, норма прибыли будет сокращен еще на последствия падения спроса и снижения загрузки производственных мощностей. Кроме того, снижение инвестиций позволит сократить темпы роста капитала и соотношение труда и, следовательно, снизить темпы роста производительности труда. В результате, промышленности / экономика погрузится в период застоя и депрессии, что не может закончиться до разрушения наименее эффективных предприятий и технологий, а также долговых обязательств, которые финансировали их, повышает норму прибыли еще раз.
Brenner первый относится его теория о происхождении этого кризиса. Объем мировой торговли, хотя и сравнительно небольшой в период непосредственно после второй мировой войны, был доминируют Соединенные Штаты. Но после середины 1960-х годов, как "рост торговли ускорился поразительным и неожиданно" (стр. 36), американские производители оказались в тяжелой атаки "более низким ценам, более низким ценам" экспорт Германии и Японии. "Вследствие в результате понижательное давление на цены ", эти импортные создал, прибыль обрабатывающей промышленности США резко снизился. Подобно тому, как происходит в теории анархической конкуренции, упомянутого выше, появление новых торговых блоков на рынки США, после длительного периода, в которых эти рынки были защищены как торговые барьеры и господства США технологии и производительности, вызванные кризисом рентабельности для производителей США. По словам Бреннера, это происхождение 1965-73 прибыль кризиса.
Но Есть серьезные проблемы с этим одномерных объяснение начала кризиса. Во-первых, спад в торговле обрабатывающей промышленности США баланса в эти годы, взятая сама по себе, просто слишком малы, чтобы объяснить большое падение нормы прибыли в этот период. Согласно таблице Бреннера 10, объединенные торговли США сальдо с Германией и Японией упал с плюс $ 0,2 млрд. минус 2,1 млрд. долл. США между 1965 и 1969 - годы, когда норма прибыли пострадали львиную долю своих 1965-73 снижаться. Но этот сдвиг в размере 2,3 млрд. меньше, чем 1 процента промышленного производства США в 1969 году и, следовательно, не может нести бремя, которое пояснительных Brenner вынужден, по его увольнения стоимости проблемы, поставить на него. Как Роберт Феенстра продемонстрировал (Журнал "Экономические перспективы", осень 1998), США торговли товарами в процентах от производства в США товаров по-прежнему довольно скромные в этот период. Он начал свою впечатляющий рост только после 1970 года, когда 1960-е годы бум уже закончился, более чем вдвое к 1980 году. Феенстра данные, которые свидетельствуют о важности торговли товарами в период после 1970 экономику, считают, что разрушительное воздействие международной конкуренции, возможно, были одной из важных причин воспроизводства кризиса.
Во-вторых, эрозии торгового баланса производства США в значительной мере можно объяснить и другими факторами, чем изменения в стоимости рабочей силы немецкого и японского экспорта - рост инфляции в США, более быстрый рост доходов здесь, чем за рубежом, а завышенный курс доллара США. В-третьих, понижательное давление на
выход цены в этот период пришли не только с ростом конкуренции торговли, а с переходом к ограничительной макроэкономической политики в 1968 году. Реальные процентные ставки поднялись, в то время циклически скорректировать дефицит федерального бюджета сократился более чем на 3 процента валового внутреннего продукта (ВВП) в период между 1968 и 1969 годах. Наконец, в конце периода 1965-73 увидел количество системных событий, покачивая пострадавших рентабельности США, включая крах бреттон-вудской фиксированного курса обмена валюты системы, введение ценовой контроль, и первая волна глобальная инфляция вызвана в три раза цены на нефть в 1973 году.
Бреннер применение теории международной конкуренции к вопросу о кризисе долголетия идет по следующим направлениям. Почему мировая экономика не испытывает нормальный циклический подъем в 1970-х? Девальвация доллара США в начале 1970-х США восстановить конкурентоспособность по издержкам, переминаясь прибыль кризиса в Германии и Японии. Но вместо стимулирования выхода из затрагиваемых отраслей промышленности, прибыль вызвало кризис торговых фирм, ориентированных в этих странах, ускорить их темпы инвестиций в стоимость резки. В соответствии с теорией Бреннера, обрабатывающей промышленности США, то "стремится повысить прибыльность и конкурентоспособность путем создания мощной волны инвестиций в течение 1970-х и радикальное сокращение роста расходов на оплату труда". Германия и Япония, в свою очередь, "активизировали свои конкурентные войны, усугубляя перепроизводство мощностей и, что крайне разрушительные последствия" (стр. 37). Никто не готовы сдаться в этом глобальном сокращении расходов войны. Появление Восточной Азии, а основной движущей силой в международной торговле в 1980-х годов лишь усугубил проблемы чрезмерных инвестиций и мощностей в мировом производстве ", помогая предотвратить восстановление прибыльности, и увековечить спада путем 1980-х и 1990-е годы" ( стр. 37). Одним из реальных преимуществ книги богатства институциональных и эмпирических данных о национальном и на уровне фирм, экспортных стратегий, которые Brenner представлены в поддержку его рассказ о неустанных боях за достижения глобального превосходства торговли.
По мере развития кризиса, работодатели во всем мире пытались переложить бремя кризиса на плечи рабочих, посредством нападений на рабочем месте, изменения в трудовом законодательстве, а также экономии политики на макроуровне они "поняли, что их цели в значительной степени, достигая все более сдвиг в баланс сил класса "(стр. 137). Почему эта победа восстановления рентабельности? Здесь аргумент Brenner, как представляется, несовместимы. Подчеркнув "мощная волна инвестиций в 1970-е", он сейчас ссылается недофинансирования в 1970-х объяснить, почему прибыли оставались на низком уровне, хотя численность трудовых была серьезно подорвана. Низкий уровень инвестиций сокращение прибыли, поскольку он опустил роста производительности труда. Как уже отмечалось, эта путаница вызвана отсутствием теоретических и исторических ясности о сроках перехода от более к недофинансирование этап долгосрочного кризиса.
Бреннер утверждает, что только глубокие и депрессии достаточно долго, чтобы уничтожить самый неэффективный растений и чрезмерного долгового бремени будет способна полностью восстановить глобальный уровень прибыли. Существовали недолго эпизоды жесткой макроэкономической политики в 1970-х, но проблемы это создало для капитала и рабочей силы очень быстро привела правительства отказаться от этого курса: Этот "помешали shakeout высокой стоимости, низкой прибыли фирм, особенно в обрабатывающей промышленности, что было необходимым условием для восстановления рентабельности совокупного "(стр. 37). Более жесткая политика экономии 1980-х годов "сделал ускорить уничтожение избыточного капитала, особенно в обрабатывающей промышленности", но, поскольку он одновременно храниться совокупного спроса и уровня загрузки производственных мощностей низкий, он никогда не стимулировали новые длинная волна повышения производительности инвестиций. Эта идея очень похожа на аргументы, представленные в Wasteland После 1980-х годов, что "холодный душ" стратегию жесткой экономии политики на макроуровне было противоречивым: хотя оно все же создало низкой стоимостью рабочей силы, он также поднял избыток производственных мощностей и, следовательно, привело к продолжению низкий уровень инвестиций.
Brenner Таким образом, представляет собой видение глобальной экономики, застряли в странах с низким передач из-за непрерывного сокращения расходов инвестиционного производители вынуждены бороться за выживание в мировой торговле. Разрушительной конкуренции создает и увековечивает перепроизводства и избыточных мощностей и, следовательно, нормы прибыли проблемы. Низкая прибыль и избыток производственных мощностей, в свою очередь предотвратить взлет спроса, создание, укрепление производственно-инвестиционной, необходимых для восстановления долгосрочного экономического роста. Это препятствие к восстановлению прибыльности не могут быть преодолены с помощью кейнсианских манипуляции совокупности требованию. Бреннер утверждает, кроме того, что Есть не оправданной альтернативы его подход к решению головоломки долголетия. РА аргументы, основанные на, как и те, что используются теоретиками SSA, в принципе, может объяснить снижение прибыли в краткосрочной перспективе, но они по своей природе не способны объяснить долгосрочного кризиса, потому что при наличии времени, капитал может воссоздать безработицы и ослабить труда путем сокращения инвестиций , инвестиции в трудосберегающих технические изменения, перемещения производства в районы, где рабочая сила слабых, и используя увеличения иммиграции для создания избыточного предложения рабочей силы.
Однако, как было в случае с его отношение к истокам глобального кризиса, Brenner слишком быстро уволить в производственно-сбытовой вклад в объяснение долголетия. Например, это верно, как Brenner претензий, что рабочее движение в Соединенных Штатах в середине-конце 1980-х и 1990-х годов был слишком слаб, чтобы быть прямым препятствием для восстановления рентабельности. Но это было не так в 1970-х. Он взял большого спада начала 1980-х, и объявление экономической войны против труда капиталом и государством в этот период, чтобы привести труда на пятку. (Действительно, Brenner не делается упор на достаточно качественный сдвиг в стратегии капитала и государства в Соединенных Штатах в конце 1970-х и начале 1980-х годов. Это период, в котором усилия капитала построить глобального неолиберального режима стал решительно.) Провал капитала о снижении зарплаты или косой чертой социального обеспечения в Соединенных Штатах в 1970-х является одной из причин десятилетие не видит увеличение доли прибыли или коэффициента. И, конечно, труд был гораздо сильнее в Европе, чем в Соединенных Штатах.
По иронии судьбы, теории Бреннера деструктивной конкуренции, могут быть использованы для дополнения и укрепления, а не заменить, SSA типа теории долголетия. Предположим, ради аргумента, что начала кризиса произошло именно так, как теоретиков, SSA сказал он. Тот факт, что норма прибыли, чтобы восстановить в 1970-х можно объяснить крах Бреттон-Вудской системы и возникновению нестабильности обменных курсов этом генерируется, всплеска глобальной инфляции вызваны два походов ОПЕК, политики жесткой экономии макроса осуществляется в ответ на инфляцию, оставаясь оборонительные силы труда в кризис задолженности - и неопределенности все эти условия созданы. Если идеи Бреннера в природу конкуренции в основном правильно, так как считаю, что они, крупные компании-производители во всем мире, особенно тесно интегрирован в мировой торговле, должны иметь отреагировали на эту эпоху падения доходов и роста неопределенности более или менее способ Brenner предложения. Ключевой момент заключается в следующем: деструктивная фаза капиталистической конкуренции будет воспламеняться от долгого, глубокого падения нормы прибыли, независимо от его происхождения - РА основе прибыли давить, чрезмерной конкуренции торговли, или что-нибудь еще.
Brenner вправе утверждать, что SSA основе объяснения долголетия текущего глобального кризиса являются слабыми. Их объяснительной силой будет качественно увеличить путем включения в теории Brenner о разрушительной конкуренции. Не надо купить в претензии Brenner о том, что чрезмерная конкуренция все объясняет и производственно-сбытовой теорий объяснить ничего не ценим тот вклад, который теории капиталистической конкуренции может внести в наше понимание глобального кризиса в последние тридцать лет. Те из нас, кто, в отличие от Бреннер, считаем, что нынешний мировой кризис лучше всего понимается как результат сложного взаимодействия различных противоречий в процессе накопления - в том числе динамику конфликта капитала и труда - может глубоко обогатить наше понимание через понимание Brenner дал нам по незапланированным и анархического характера капиталистической конкуренции.
ДЖЕЙМС Кротти, профессор экономики и научный сотрудник политической экономии "Научно-исследовательский институт при Университете штата Массачусетс.
