Роберт Бреннер ответы - ответ на обзор Джеймсом Кротти в этом вопросе, стр. 108

Послевоенной экономики, как широко понял, прошла через два основных этапа - от длительного бума конца 1940-х до начала 1970-х годов, а затем долгое снижение темпов роста с начала 1970-х годов до настоящего времени. Во время расширения международного экономического динамизма достигли небывалых высот, так как большинство развитых капиталистических странах (за пределами Соединенных Штатов и Соединенного Королевства) достигла рекордных темпов роста с точки зрения практически всех основных макроэкономических показателей. Но, в течение длительного застоя, последовавшего темпы роста производства, инвестиций, производительности и реальной заработной платы сократился на одну треть на две трети, а уровень безработицы резко возросли и циклические спады стали глубже и циклических возмещения более поверхностным (хотя и не короче ). Мои цели в турбулентности в мировой экономике "(далее турбулентности) должны были учитывать послевоенного подъема, чтобы объяснить, почему стрела повернулась к застою в период с 1965 по 1973 год, чтобы выявить, почему сравнительный застой сохраняются такие весьма длительный период с 1973 года, и, наконец, чтобы продемонстрировать, как неспособность решить проблемы, лежащие в длительный спад открыло путь к нынешнему кризису в мировой экономике

В своем жестком болезненными, но справедливой и конструктивного обзора, Джеймс Кротти признает, что ключ к происхождению и сохранение длительный спад был главным падения рентабельности - и его неспособность восстановить - это удар США и развитых капиталистических мире начала в 1965 году. Сокращение прибыли, он соглашается, вызвало неуклонное падение накопления капитала, которое в свою очередь в значительной степени несет ответственность за замедлился рост производительности труда, снижение роста заработной платы, росту безработицы и глубокого циклического спада, что отличает длительный застой. Где Кротти части компании вместе со мной, однако, по мотивам все важные снижение прибыльности. Его главная цель состоит в защите, против моей критики, по единодушному мнению экономистов, что он называет "институционально обогащенного резервная армия" счет (далее Iera). В этой интерпретации, корни длительный спад, а также ее распространения через кейнсианской 1970-х годов, должны быть найдены в росте издержек производства, вызванное увеличением силы и давления со стороны рабочих, которая сама по себе результате на рынке труда ужесточили производства длительный период накопления капитала, а также более щедрые условия страхования на случай безработицы государство всеобщего благосостояния, а также приверженность правительства по субсидированию спроса для поддержания занятости.

Кротти делает щедрые оценить мои теоретизирования стагнации в плане интенсификации сокращения расходов конкуренции, что привело к созданию избыточных мощностей и перепроизводство, и неспособность экономики скорректировать из-за фирм систематически обратным ответы на снижение рентабельности в их линий Но что Кротти однозначно отрицает является способность этой концепции для объяснения происхождения и ранней эволюции длительный спад. Поэтому он делает центральным его критики попытка показать эмпирически, что все большее давление в сторону повышения от удельных затрат в результате роста трудовых влияние - и не понижательное давление на цены в результате усиления международной конкуренции - был за первоначальный падение рентабельности. И он предполагает, что аналогичные, хотя и менее односторонней, результаты могли бы почерпнуть из сопоставимых эмпирического анализа расширения спада сквозь 1978-79.

Кротти это грант, что мой анализ будет полезен для устранения центрального слабость счет Iera от долгого застоя - то есть, его неспособность объяснить, как кризис может сохраняются так долго в условиях, несомненно глубокое сокращение использовать труд о том, что происходили в течение этого периода. Поэтому он в значительной степени принимает мои объяснения о сохранении стагнации 1970-х годов в 1990-е годы, согласившись со мной, что длительный спад продолжается, поскольку ответа фирм-за падения рентабельности в период с 1965 по 1973 год. Вместо того, чтобы перераспределить свои средства производства из низкорентабельных линии, они старались держать свое место контратаки через сокращение издержек, в интересах усиления конкуренции и ухудшение избыточных мощностей и перепроизводство, и таким образом дальнейшее понижательное давление на прибыли. Но нижней строке Кротти является то, что мои аргументы должны лишь дополнять, а не заменять, учета Iera в качестве доминирующей интерпретации длительный спад.

Iera как счета долгосрочной стагнации

Как я уже свободно заявил в моем тексте, ужесточили рынков труда, в результате достаточно длительного периода экономического роста, как правило выжать прибыль за счет повышения способности трудящихся. Но то, что теоретики Iera оставить вне что те самые процессы ускоренного инвестиционного капитала, что повышает стоимость и отправился контр-тенденции, которые повышают рентабельность - в частности более широкое использование потенциала и быстрого роста производительности труда. Между тем, тот же рост заработной платы, что обусловлено увеличением спроса на рабочую силу спровоцировать, в качестве компенсации, увеличение предложения рабочей силы, заставляя активизацию иммиграции, увеличение экспорта капитала, а также laborsaving технические изменения (турбулентность, 16-18).

Даже необычайно мощный и расширенный волн накопления капитала ведет к глубоко сократили безработицу не снизить норму прибыли автоматически. Например, между 1955 и 1961, и снова между 1965 и 1970 годах, японская экономика пережила рекордное бум, который ехал безработицы своего исторического минимума. Тем не менее, оба эти разложения привел все более высокие нормы прибыли, потому что беспрецедентно высокие темпы роста инвестиций за них ответственность за беспрецедентный рост производительности труда и высокий уровень использования производственных мощностей, которых более уравновешенной очень высокий рост заработной платы, которые являются побочным продуктом жесткой труда рынках (турбулентность, 76-92, 112-14). Как Michal Kalecki, отец счет Iera, заключил: "[] более высокой производительности и занятости [что в результате применения кейнсианских мер] ясно пользу не только рабочих, но бизнесмены, а также, потому что их прибыли расти". Kalecki поэтому найти противоречия полной занятости не в прибыли Сожмите вызвано ростом затрат на рабочую силу, но в падении делового доверия ведет к сокращению инвестиций, которые, по его мнению, как правило, в результате увеличения политической власти рабочих , что, как правило, сопровождают ужесточили рынках труда. (1)

В послевоенной эпохи, еще один механизм обеспечил прибыль сжимает вызванные повышенным давлением от труда будет саморегулированием ". Фирмы страдания снижение рентабельности оказываются все менее конкурентоспособными, поскольку они имеют меньше возможностей для инвестирования и тем самым улучшить. Если их рентабельность не оживить, то они обязаны, чтобы выжить, в ближайшее время перераспределение инвестиций в другие места или отраслей. Если они не делают, они оказываются страдания дальнейшее снижение рентабельности или уменьшить долю рынка из-за цен и издержек давление со стороны фирм за пределами региона, пострадавшим от рабочего давления. Работники, которые по снижению показателей их фирм прибыль, поэтому, как правило, с течением времени цены сами уйти с рынка. В определенных исторических обстоятельствах, механизм Iera Таким образом принести на циклический прибыльность. Но оно не может, на мой взгляд, осадка светской кризиса прибыльности, такие, как охватил мировую экономику от более поздних 1960-х.

Были прибыль сжатых быстро растущими трудовые затраты или медленно растущие цены?

Остается, конечно, что определяется как послевоенной экономики фактически развитых. В турбулентности, я пытался интерпретировать экономического развития передовых капиталистических мире после Второй мировой войны с точки зрения процесса неравномерного развития, в которой взаимодействие между быстрорастущих позже развивающихся стран и медленнее растущей ранее развивающихся странах сыграла формирующую роль. Поэтому я со скидкой широко распространенное мнение о том, что беспрецедентный динамизм послевоенный бум был обусловлен в первую очередь новые институциональные механизмы "решений для роста спроса, в том числе признание профсоюзов, рост страхования по безработице, а также осуществление кейнсианской контр- циклический политики. (2) Что сделал сенсационное для таких экономических показателей, рассуждал я, было, скорее, способность позже развивающихся стран использовать преимущества быть последователей, технологически отсталые в социально-экономическом и "hegemonized" в военном и финансовом Соединенных Штатов Америки. Привлечение дешевой американской технологии, чтобы догнать, избавляя от огромных лужах disguisedly безработных в сельской местности, чтобы сохранить низкого уровня заработной платы, избегая тяжелых военных расходов, предпринятых Соединенными Штатами, чтобы удержать мир от коммунизма, безопасной, и подчеркивая, отечественного производства, а не международного экономического роста с помощью многонациональных корпораций и банков, позднее разработчики усиливается их рост, захватив все большую долю быстрорастущего мирового рынка с ранее развивающихся странах.

В первой части послевоенной эпохи, немецком и японском языках экономикой, а крупные региональные центры в Европе и Азии, поэтому использовать их значительно ниже стоимости рабочей силы, и их передовые экономические институты регулирования intramanufacturing, финансово-производство и трудовые отношения; своих заниженных валютных курсов, а также (в случае японской) их протекционизма процветать за счет высокой заработной платы, о свободной торговле доминируют, а также международно ориентированной США (и Великобритании) экономикой. Тем не менее, американские производители страдают сравнительно небольшой ущерб, поскольку они начали с таким огромным технологическое лидерство и длинные возможность доминировать в огромный внутренний рынок, даже если уступка огромные куски их зарубежные рынки для производителей за рубежом. Американские транснациональные компании, кроме того, возможность частичной компенсации их снижения доли экспорта с использованием доллара завышенным проникнуть в европейские страны через зарубежные прямые инвестиции.

Тем не менее, неравномерное развитие за счет роста в мировом разделении труда не долго осталось только благоприятные по своим последствиям. Начиная с середины 1960-х годов, немецкие и японские производители смогли воспользоваться низкими издержками производства не только расширить свои позиции на международных рынках, но и влиять на экономику самих США. Они продиктованы сниженным ценам при сохранении их установленные нормы прибыли и, следовательно, введенных снижение рентабельности по высшей цене производителей США и, таким образом, на G-7 производства экономикой, принятых в совокупности.

Чтобы продемонстрировать, что нормы прибыли в экономике США, по сути дела, первоначально сжатого в сторону понижения давления от цен, а не давление в сторону повышения от расходов, я противопоставлял рентабельности в обрабатывающей промышленности, которая производит в основном ходовые товары в условиях международной конкуренции, с тем о непроизводственных сектора, (3) производит главным образом невнешнеторговых и, следовательно, в значительной степени защищена от международной конкуренции. В период с 1965 года, когда доходность достигла своего пика, и 1973, до начала нефтяного кризиса, норма прибыли в обрабатывающей промышленности упал не менее чем на 41 процентов (41 процента с поправкой на косвенные налоги, бизнес), по сравнению с 13,1 процента в непроизводственной (23,1 процента с поправкой на косвенные налоги, бизнес). Это имело место, хотя затраты труда на единицу фактически вырос примерно на 34 процентов медленнее, чем в обрабатывающей промышленности в непроизводственных.

Почему рентабельность производства падать гораздо больше, чем сделал непроизводственных рентабельности за эти годы, несмотря на значительно ниже темпов роста удельных затрат на производстве? Просто потому, что цены в обрабатывающей промышленности смогли подняться меньше, чем в два раза медленнее тех, в непроизводственных, в среднем на 2,1 процента по сравнению с 4,4 процента в непроизводственных. Представляется разумным заключить, что сбил рентабельности в экономике США в период с 1965 по 1973 год был не растет удельных затрат, в результате чего вне сфер производства фирм небольшая проблема с их рентабельность, а неспособность производителей достаточно размечать цены ходовые над расходы , из-за усиления международной конкуренции, что привело к созданию избыточных мощностей и перепроизводства в своей линии. Действительно, практически все снижение рентабельности, которая состоялась в частном секторе бизнеса в целом в период с 1965 по 1973 год находился в секторе обрабатывающей промышленности.

Кротти считает, что этот анализ является в корне ошибочным и вводит в заблуждение, поскольку она распространяется на период, который охватывает два различных циклов деловой активности. По мнению Кротти, он таким образом скрывает мощное воздействие на экономику в целом, и по прибыльности, в частности, циклически генерируются сил - в частности увеличение силы труда, что связано с сокращением безработицы, которая поставляется с последней фазе каждого цикла. По Кротти, первоначальный падение рентабельности после 1965 года, который завел длительный спад Таким образом, следует понимать как типичный "конец Сожмите расширение доли прибыли", производства жестких рынков труда, который характеризуется второй половине бизнес-цикла, что исходили из того, во втором квартале 1960 года по третий квартал 1969 года.

Я должен признаться, поиску этот аргумент недоумение, поскольку он стремится понять, что это явно светское явление в циклических условиях. Пусть Кротти Таким образом, правильный, приписывая первоначального падение рентабельности увеличением силы труда порожденных ходе бизнес-цикла. Он будет затем объяснить только (и следовало ожидать) рентабельность тенденции второй половины 1960-х годов бизнес-цикла - не в начале долгого спада. Мы хотели бы остаться в неведении относительно того, почему уровень производства прибыли, которая достигла пика в 1965 году, упал не только в течение второй половины 1960-х годов бизнес-цикла, но более или менее непрерывно вплоть до 1982 года, в противном случае после восстановления его стрела времени уровня даже в 1990-х годов - и почему, между 1969 и по настоящее время не было ни одного года, в котором, что норма прибыли возросла достигает самого низкого уровня, к которому он упал в период между 1949 и 1969 годах.

Я не думаю, что в любом случае, это толкование Кротти о падающей доходности между 1965 и 1969 с точки зрения власти рост рабочих подтверждается доказательствами. В те годы, рост удельных затрат в производстве же резко возрастет, по сравнению с, что между 1960 и 1965, поднявшись во среднем на 3,5 процента. Кротти поэтому считает, что он является оправданным, приписывая сопровождающих 30 процентов падения прибыльности циклически генерируются повышение силы труда. Дело в том, однако, что в те же четыре года рост удельных затрат на непроизводственные даже быстрее, чем в обрабатывающей промышленности, в среднем 4,6 процента в год. Тем не менее, в 1966,1967 и 1968, норма прибыли в непроизводственных фактически вырос чуть выше его уровня 1965 и упал (слегка) ниже уровня 1965 только в 1969 году. Если увеличение мощности труда, порожденных конце 1960-х "конец экспансии" снижение уровня безработицы, стояла за падения рентабельности, поэтому в том, что спад практически ограничивается производством?

Кротти попытки объяснить аномальное повышение рентабельности производства за пределами в связи с прекращением расширение падение безработицы за период с 1965 по 1969 год, утверждая, что, "по сравнению с производства, уровень непроизводственных прибыль выросла очень мало от 1961 до 1965 года". Но это неубедительно. Если бы работа была фактически пользуются усиленной власти визави капитала в силу падения безработицы за период с 1965 по 1969 год, она бы не помешало его применения, независимо от опыта доходности между 1961 и 1965 гг. В любом случае, непроизводственных рентабельность значительно возросли в первой половине цикла в период между 1960 и 1965 годах, примерно на 25 процентов. Таким образом, с точки зрения чисто циклическим, это был "за" на понижение между 1965 и 1969 годах. Это непроизводственных рентабельности не спад, опять же, из-за способности непроизводственных фирм для разметки на расходы до такой степени, что производственные предприятия не могли. В период с 1965 по 1969 год, цены на товары закрывается в среднем на 4,2 процента в непроизводственных, но только в 1,8 процента в обрабатывающей промышленности. Это была активизация международной конкуренции, что сейчас перед производителями США, которое несет ответственность за снижение их нормы прибыли.

Это положение может быть также подтвердил, если в ответ на возражение о том, что Кротти 1965-73 снижения рентабельности охватывает два бизнес-циклов, один контроля за бизнес-цикла путем сравнения средняя рентабельность, затраты и цены в два последовательных полных циклов, во втором квартале 1960 года по третий квартал 1969 года и четвертый квартал 1969 года по третий квартал 1973 года. В обрабатывающей промышленности средняя норма прибыли снизилась на 30,1 процентов (31 процентов, если скорректирована с учетом косвенных налогов, бизнеса) между первым и вторым из этих циклов, положив начало экономического спада, но в непроизводственных он действительно несколько возросла (или снизился на 8 процентов , если скорректирована с учетом косвенных налогов). Это было, хотя в среднем увеличение удельных затрат от первого ко второму циклу была одна треть больше в непроизводственных чем в обрабатывающей промышленности (33 процентов по сравнению с 25 проц.) Было неспособности производителей для разметки на удельные затраты труда в той степени, их коллеги в непроизводственных удалось - и не рост удельных затрат на само по себе, - что сжал доходности, как это подтверждается тем фактом, что средние цены на непроизводственные увеличить 30 процентов между двумя циклами, но только 12 процентов в обрабатывающей промышленности.

Каковы последствия этого анализа рентабельности для толкования первого этапа длительный спад? Начиная с 1965 года, когда Линдон Джонсон отказался повышать налоги для финансирования войны во Вьетнаме, растущего бюджетного дефицита размещены на легкие деньги открыл путь к большой рост инфляции. Они также принесли расширение бум, и в результате падения уровня безработицы несомненно, пользуются трудом. (4) Но рост удельных затрат, которые пришли с инфляцией, не сами по себе, проявляют значительный сдвиг в балансе сил в пользу труда и далеко от столицы - о чем свидетельствует тот факт, что работодатели по большей части экономики смогли защитить, а на самом деле повышения их нормы прибыли именно подрывает реальный рост заработной платы за счет повышения цен на них. В обрабатывающей промышленности, в отличие от фирм оказались сжал, не столько потому, что их расходы растут так быстро, в абсолютном выражении, а потому, что их расходы растут так быстро, по сравнению с тем их зарубежные конкуренты производства, особенно из Японии. Последние на данный момент пользуются темпами роста производительности, которые были в четыре раза больше, как в США, поддерживая рост удельных затрат в долларовом выражении, которые были раза меньше, чем в Соединенных Штатах, и на этой основе, сохраняя Рост экспортных цен менее чем на половину, что производителей США.

Чтобы завершить рассказ первоначального происхождения международной экономики в кризис и застой, надо только добавить, что, как следствие огромный американский баланса дефицита платежного (и японских и немецких баланса платежей излишков), которые были природные спутники США снижение конкурентоспособности и рентабельности в эти годы, мировой валютно-финансовой системы втянута в кризис. К концу 1971 года доллар США должен быть девальвирован резко, марки и иены соответственно переоценены. Японские и немецкие экономикой производства, таким образом, обязаны взять на себя гораздо большую долю на снижение совокупного рентабельности, которое произошло в G-7 производства экономикой. Но это свидетельствует о степени, в которой мощностей и перепроизводство было к этому моменту охватил мировой обрабатывающей промышленности, что американские производители, хотя и пользуются падением курса доллара, не смогли приблизиться к восстановлению их номера стрелы времени прибыли.

Why Did Рентабельность Stay Down так долго?

Основная критика Кротти для моего понимания о продлении длительный спад видимому, заключается в моей неудачей, по его мнению, "представить четкие разъяснения о сроках перехода от чрезмерной к недостаточному". Он считает, что это приводит к "путанице, и даже противоречивые заявления о, какой фазе кризиса мы находимся в любой конкретный момент времени". У меня есть симпатия к Кротти по этому вопросу. Но я надеюсь, что какой-либо путаницы, вытекающих из моего текста объясняется более сложным и противоречивым характером действительный исторический процесс, чем внутренняя логика моих аргументов.

Надеюсь, что я не не понимая возражений Кротти в правильно, но я считаю, что непонимание возникает из сталкивались два основных механизмов в мой аргумент - первая связи снижение темпов роста инвестиций, которые привели к стагнации на общесистемные масштаб спада и неудачи восстановления прибыльности; вторая связи упадка и неудачи восстановления прибыльности недостаточно перераспределения средств производства из oversupplied, линии низкорентабельных производства.

"Переход к недостаточному" - или, как я предпочитаю, чтобы положить его, резко снизится рост инвестиций в отношении этого длинного подъема - таким образом, состоялся в конце 1973 в зависимости от обобщение снижение рентабельности по всей передовые капиталистические мире между 1965 и 1973 годах. С этого момента, замедлился накопления капитала был основным источником длительный спад - от снижения темпов роста производительности труда и, следовательно, снижение темпов роста заработной платы, роста безработицы, а также последовательность серьезных спадов, подобного которому не наблюдалось со 1930-х. В этом контексте я утверждал, что низкий уровень инвестиций, само по себе фактором, препятствующим восстановлению рентабельности, для снижая рост производительности труда и тем самым сокращая возможности для роста заработной платы, он сделал увеличения нормы прибыли, что гораздо труднее.

С другой стороны, снижение накопления капитала, и ее сохранения, ни в коей мере "переход от чрезмерных инвестиций" в производственные линии. Напротив, текущие воспроизводства мощностей и перепроизводство в производственные линии - отчасти вызван вышедшим в слишком крупные инвестиции, в частности недостаточное выход - является коренной причиной провала доходности к восстановлению, и, следовательно, продолжение долгого спад в мировом масштабе, прямо на поздних 1990-х.

Тэтчер-Волкер очередь монетаризма, начиная с 1979, таким образом, направленные на восстановление прибыльности не только, как Кротти говорит, снижая рост заработной платы еще более, но и уничтожить великий выступ высокой стоимости, низкой прибыли фирм, которые были устойчивыми на основе кейнсианской взрыва кредитных и увековечению избыточных мощностей и перепроизводство. Тем не менее, к 1982 году почти три года беспрецедентно жесткой кредитной принес экономике США, и, следовательно, в мировой экономике, на грани депрессии. Выяснилось, что лекарство монетаристской производственно-сбытового не может быть навязана без добавок военной кейнсианской противоядие Рейгана спроса. Последовавшая за этим сочетанием рекорд дефицита государственного бюджета с жесткой государственного кредитования привели рекордно высокими процентными ставками, которые противодействовали положительное влияние на уровень прибыли и условия для накопления капитала, что в настоящее время получены одновременно с основным shakeout высокой стоимости, низкой прибыли средства производства, от переполнены производственных линий. Между тем, решение проблемы производства и перепроизводство мощностей по общесистемной масштабе в настоящее время еще более сложной из-за постоянно возрастающее влияние на мировую экономику, ориентированных на экспорт производство основано в Восточной Азии.

Примечания

1. Michal Kalecki "Политические аспекты полной занятости", в отдельных Очерки по динамике капиталистической экономики 1933-1970 (М.: Cambridge University Press, 1971), p. 138.

2. Я грантов, что такие механизмы должны быть в значительной степени способствовали повышению устойчивости экономики в ту эпоху.

3. Определяется просто как частный бизнес экономику, за вычетом секторе обрабатывающей промышленности.

4. Кротти правильно, что я был неосторожен, и совсем по ошибке, подразумевает, что только снижение уровня безработицы, а не низкие ставки как таковой, особенно в течение длительного периода, может укрепить труда.

5. D.W. Йоргенсен и М. Курода ", производительности и конкурентоспособности на международном рынке Японии и Соединенных Штатов, 1960-1985" Экономическая Studies Quarterly 43 (декабрь 1992): 314 (курсив наш). Кротти прав, указывая на то, что жесткие денежная политика правительства усугубили проблемы реализации в 1969-70 годах. С другой стороны, это свидетельствует о долгосрочных давление на рентабельность, вытекающих из медленного роста цен введенных усилению международной конкуренции, что привело к международным мощностей и перепроизводство, что рентабельность производства не удалось приблизиться к восстановлению, когда фискальная и денежно-кредитной политики пошли резко в обратном направлении вскоре после этого, даже несмотря на резкое обесценивание доллара - и это в те же годы японские и немецкие номера прибыль от производства также сбил вследствие трудностей разметки над расходами.

6. Я согласен с Кротти, что это хороший вопрос, почему прибыльность производства не удалось сделать по крайней мере несколько лучше, на протяжении 1970-х. Но я не думаю, что ответ лежит в области давлений от заработной платы. Это потому, что средний ежегодный рост реальной заработной платы в Соединенных Штатах и G-7 экономикой, принятых в совокупности резко упали в 1970-х - визави 1960-х - в обрабатывающей промышленности США, от 1,9 процента в 1965 и 1973 1 процента в период с 1973 по 1979 год, в G-7 производства, с 4,4 процента в период с 1968 по 1973 год на 1,4 процента в период с 1973 по 1979 год. Реальная проблема заключается, почему мировая экономика не может разместиться, с ростом прибыльности, например сокращение реального роста заработной платы (турбулентность, 141).

РОБЕРТ Вгеппег, профессор истории и директор Центра социальной теории и сравнительной истории в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.