Роль гибкого производства в неравенства в доходах

Автор считает, что экономисты упустили из виду основной источник неравенства в доходах: необходимость в более гибких методов производства в целях удовлетворения конкуренции.

Повышение неравенства в доходах получил значительное внимание экономистов. Широкий консенсус в том, что главной причиной неравенства в доходах увеличилась в Соединенных Штатах за последние два десятилетия технических изменений, что приводит к увеличению относительного спроса на квалифицированную рабочую силу. Конкретные изменения в технологии наиболее часто упоминается, является улучшение в области компьютерных технологий (Krueger 1993; Берман, связали и Грилихеса 1994; Auter, Кац, и Крюгер 1997).

Эта статья утверждает, что различные типы технологических изменений, переход от массового к гибкому производству, была более важной причиной увеличения неравенства. Гибкое производство увеличивает относительный спрос на квалифицированных, высокооплачиваемых работников и уменьшается спрос на неквалифицированную с низким уровнем заработной платы работников, создавая тем самым большую неравенства в доходах.

Два вида доказательств подчеркнул, время изменения и опытом между странами. Повышение неравенство начала до появления персональных компьютеров, но примерно в то же время, переход к гибкому производству. Кроме того, неравенства в доходах увеличилась всего в Соединенных Штатах и Великобритании, две страны, где глобального перехода на гибкое производство было наиболее драматичным.

Использование компьютерных и неравенство

По его влиятельных 1993 бумага, Алан Крюгер показал, что работники, которые используют компьютеры на работе заработать от 15 до 20 процентов больше, чем в противном случае сопоставимых работников. Он также показал, что такие работники в целом должны были выше среднего дохода даже без компьютера премии, следовательно, и росту использования компьютерной техники возросло неравенство. Недавно эти данные были оспорены Джон Динардо и Йорн-Штеффен Pischke (1997), которые показывают, что заработная плата за пользование компьютер не существенно больше, чем страховая премия при использовании других инструментов Office, таких, как перо, карандаш, или по телефону , или даже при работе на столе. Потому что каждый может использовать карандаш, Динардо Pischke и считаем, что эти результаты, для компьютеров, а также карандаши, отражают смещение отбора, а не истинный эффект.

В поддержку Динардо и Pischke, обратите внимание, что большинство навыки работы с компьютером не очень долго учиться. Если вознаграждение за такие навыки, существенно увеличился рост поставок должно произойти, и тем самым уменьшить вознаграждение. Для увеличения неравенства в течение двух десятилетий, спрос на навыки работы на компьютере должно быть росла достаточно быстро, чтобы опережать увеличение предложения.

Если рост спроса на навыки работы с компьютером изменил структуру заработной платы, мы должны ожидать, что относительные доходы молодых работников должны иметь повышенную, так как способность к обучению таких навыков, как представляется, в обратной зависимости от возраста. Однако в 1980-е годы, когда общее неравенство доходов увеличилось наиболее быстро, возвращается к опыту существенно возросла для тех, кто не поступил в колледж. Кроме того, эти возвращает возрастал, несмотря на снижение среди молодых людей в качестве доли от всех рабочих, которые не имеют высшего образования.

Несмотря на отсутствие убедительных доказательств, что более широкое использование компьютеров является научно-технический прогресс ведет к усилению неравенства в доходах, экономисты мало обращал внимания на возможные альтернативы. В статье рассматривается переход к более гибким методам производства в качестве альтернативного объяснения, почему неравенства в доходах увеличился с 1980 года.

Гибкое производство

С 1970-х стандартных методов массового производства впервые Фредерик Тейлор и Генри Форд уступили место более гибких подходов. В этих более гибкие методы, фронт трудящихся, будь то на производстве или услуг, имеют большую ответственность и должны быть в состоянии выполнять гораздо более широкий круг задач (AFL-CIO 1994; Лолер 1996). Вместо того, чтобы многократно крепления и тот же набор болтов на сборочной линии или при выполнении стандартизированных услуг, в настоящее время работники часто должны выполнять как команды, ротации задачи, нести ответственность за качество управления и технического обслуживания оборудования, и требуют минимального надзора.

Потому что работники гибкое производство, должен выполнять более широкий круг задач, осуществлять более суждение, и работать в среде, которая требует гораздо сильнее, навыки межличностного общения, часто трудно гибкие производственные фирмы в наборе и подготовке квалифицированного персонала. Таким образом, такие фирмы должны платить высокие ставки заработной платы. Когда фирма переходит от массового к гибкому производству, его спрос на высокооплачиваемых, высококвалифицированных работников увеличивается. Некоторые из его бывших работников массового производства может быть обучаемого на новые позиции, но многие теряют работу и должны решать за меньшую зарплату с новым работодателем. Поскольку этот процесс разворачивается во всей экономике увеличивается неравенства в доходах.

Большая часть литературы на гибких (или худой) производство пришло из автомобильной промышленности (Уомак, Джонс, и Роос 1990). Хотя массовое производство Ford был огромный шаг вперед по сравнению предыдущих судов методов, основанных на особое внимание на Toyota бережливого производства и постоянному совершенствованию качества установила стандарт в конце десятилетия двадцатого века. массовое производство Ford система была основана на упрощение работы таким образом, что они требуют немного мастерства. В отличие от системы Toyota требует рабочих освоить многие новые навыки, как технические, так и межличностных.

В Toyota, работают в небольших группах, каждая из которых руководитель команды. Команда сказал шаги в операции, для которой оно несет ответственность и, как ожидается, придумать свой собственный способ лучшие выполнения необходимых задач. Если работник отсутствует, другие члены команды для заполнения Если работник считает, ошибки он не может исправить, он обязан остановить конвейер и работать с товарищами по команде, чтобы исправить проблему. Он не позволил пройти дефектом вдоль, чтобы попасть в финальную инспекцию, как и при массовом производстве. Производство рабочих учат исследовать, почему любой ошибки, и на основе результатов, разработки методов их устранения коренных причин дефектов. Время также выделить так что команды могут обсудить другие способы сделать производственный процесс более эффективным и менее дорогостоящим. Все эти функции требуют более квалифицированного работника в целом по сравнению с традиционной американской системы массового производства, где каждый работник выполняет небольшое количество операций точно так, как сказал.

Гибкое производство явно важные изменения в организации работы (1) один, который распространился от Японии до Соединенных Штатов и других развитых странах (Кенни и Флорида 1993; Локк, Кочан, и Piore 1995; Madrick 1995; Womack, Джонс и Роос 1990).

Переход к гибкому производству не ограничивается тяжелой промышленности. Многое гибкое производство осуществляется командами. Например, Эдвард Лоулер (1996) показано, как пекарни переходят от традиционной функции основе методов производства (обособленных подразделений для приема, перемешивания, выпечки, упаковки и доставки координируется руководителями) для самоуправляемые команды организован продукты (печенье или конкретных крекеры). Большинство по продажам и сервисных операций также стали более гибкими, поскольку компании в настоящее время дают фронта рабочих больше ответственности, чтобы воспользоваться их превосходное знание потребностей клиентов.

В широко цитируемой статье, Поль Остерман (1994) считает, что в 1992 году 35 процентов частного сектора, учреждений с пятьдесят и более человек сделал существенный использования гибкой организации работы, которые определяются как группы, ротации, кружки качества, а общая управления качеством. Кроме того, применение такой практики, стремительно растет (Капелли и др.. 1997, глава 3).

Переход к гибкому производству произошло по многим причинам. Компьютеризация сделал гибкость менее дорогостоящими и содействовал контактам между работниками на всех уровнях. Кроме того, многие другие факторы сыграли свою роль, в том числе японские успех таких методов, повышение уровня образования во многих странах, и рост международной торговли, который заставил Соединенные Штаты и другие развитые страны, чтобы подчеркнуть свое сравнительное преимущество в том, что может быть достигнуто с хорошо образованной рабочей силы.

Переход от массового к гибкому производству, вероятно, также имеет место, поскольку, как доходы выросли, спрос на стандартизированные товары массового производства снизилась. Теперь есть больший спрос на товары и услуги с учетом предпочтений отдельных лиц и небольших групп, предпочтений, которые часто меняются часто, как изменение моды, что ставит ставку на гибкость производства (Piore и Сабел 1984). Усиление конкуренции и заставил многие компании более оперативно реагировать на изменения предпочтений.

Эти причины очень широка и затрагивает большинство отраслей промышленности, что согласуется с очевидным широкое переход к более гибким методам производства. Кроме того, ни одна из этих причин, вероятно, уменьшится. Таким образом, рост неравенства в связи с изменениями в гибкое производство, скорее всего, продолжится, если Существуют значительные ответов со стороны предложения, и этот вопрос рассматривается ниже.

Хотя эта статья посвящена главным образом гибкое производство, в качестве причины увеличения неравенства доходов, никаких объяснений относительно увеличения неравенства должны быть совместимы с стагнация реальной заработной платы, которые произошли, начиная с середины 1970-х годов. Джордж Джонсон (1997) указывает, для того чтобы навык основе научно-технического прогресса, чтобы не увеличивать средние реальные ставки заработной платы, она должна привести к квалифицированных рабочих выполняют работу, ранее выполнявшиеся менее квалифицированных работников. Изменения в методах производства от массового производства, которое требует большого мастерства, чтобы гибкое производство, которое требует более широкого навыки, очевидно, удовлетворяет этому условию.

Отношение Гибкое производство на компьютеры

Является ли изменение к более гибким методам производства альтернативой более стандартные объяснения на основе более широкого использования компьютеров? Или переход к более гибкой, требующих высокой квалификации, просто еще один результат компьютерной революции? Одним из путей решения этих вопросов, чтобы посмотреть на новые навыки пользуются наибольшим спросом со стороны работодателей. Ричард Мернейн и Фрэнк Леви (1996, p. 32) приводят следующие качестве базовых профессиональных навыков, для которых спрос заметно возросла за последние двадцать лет:

* Чтобы прочитать и сделать математику в девятом-уровня или выше.

* Для решения слабоструктурированных задач, в которых гипотезы должны быть сформированы и проверены.

* Для работы в группах с людьми различных областях науки.

* Для эффективного общения; в устной и письменной форме.

* Для использования персональных компьютеров для выполнения простых задач, таких как обработка текстов.

Хотя этот список включает в себя основные навыки работы с компьютером, это больше соответствует более широкой история изменений в технологиях, основанных на новых, более гибких методов производства, таких как самоуправляемые команды и большую ответственность за линию фронта трудящихся.

Эта статья представляет гибкое производство, в качестве альтернативы компьютеризации как изменения в технологии, которая несет ответственность за увеличение неравенства в доходах в Соединенных Штатах. Хотя компьютеры могут быть использованы для мониторинга и контроля массового производства рабочих (Zuboff 1988), чаще всего они способствовали смещается гибкого производства. Обработки страховых исков является примером изменения в организацию работы непосредственно в результате расширения возможностей компьютеров (Капелли и др.. 1997, с. 48-49). Ранее иск был обработан первоначальный агент, представитель утверждает, следователя и регулировки. Теперь, для обычных претензий, все эти задачи выполняются агентом, при содействии различных компьютерных программ. Другие относительно низкоквалифицированных рабочих мест, особенно представитель утверждает, были ликвидированы.

Этот пример демонстрирует, речь идет не просто выбрать один и отвергнуть гипотезу других, а скорее, чтобы получить некоторое представление о относительной важности гибкого производства по сравнению с компьютеризации как одной из основных причин увеличения неравенства. Чтобы получить более глубокое их относительной значимости, мы смотрим на следующий вопрос о сроках.

Синхронизация

В Соединенных Штатах, большинство размеры неравенства в доходах начало расти в 1980-х. Увеличение было наибольшим для мужчин, но также имеют место среди женщин. Когда группы определяются образования, возраста и опыта, а также пола, в пределах группы неравенство возросло с 1970 (Леви и Мернейн 1992).

Мы заинтересованы в основном изменения в спросе в пользу более квалифицированных работников. Поэтому нам необходимо настроить для последствий изменения относительного предложения и рассмотреть вопрос о возможной роли изменений в институтах, таких, как важность профсоюзов и минимальной заработной платы законодательства. После того как эти изменения были внесены, спрос сместился в сторону более квалифицированных работников с 1950 года, и этот сдвиг ускорился с 1979 года (Auter, Кац, и Крюгер 1997, Джонсон 1997).

Институциональные факторы также сыграли свою роль в росте неравенства в 1980-х (Fortin и Лемье, 1997). Некоторые из этих институциональных изменений, в частности снижение профсоюзов, возможно, под влиянием изменения спроса, в том числе изменения в технологии.

Спрос сместился в сторону более быстрыми темпами квалифицированных и от неквалифицированных по крайней мере с 1980 года. Рассмотрим теперь, как это ускорение спроса сдвигов в пользу более опытных соответствует изменениям с течением времени в обеих компьютеризации и развития более гибких методов производства.

Электронные вычислительные машины были разработаны в 1940-х. К 1960 они сыграли важную роль в некоторых бизнес-функций, в особенности начисления заработной платы. Микропроцессоры стали играть важную роль в обрабатывающей промышленности в 1970-х годов в то время как персональные компьютеры играют важную роль во многих работ, начиная с середины 1980-х годов (Auter, Кац, и Крюгер 1997). Таким образом, сроки проведения компьютеризации близко соответствует ускорение спроса сдвигов, если компьютеризации определяется как микропроцессоры. Если рост компьютеров, определяется с точки зрения работника использования персональных компьютеров (Krueger 1993), а затем подходят является проблематичным, поскольку наибольший рост неравенства доходов произошло в начале 1980-х, когда ПК революции находился лишь в начальной стадии.

С одной стороны, гибкое производство стандартизированных предшествует массового производства. Ремесло производства, которое является гибкой, произошло много веков, задолго до возникновения массового производства в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков. Наш главный интерес, гибкое производство, как модификация серийного производства, как правило, считается, что возникли в автомобильной промышленности путем нововведений, разработанных Toyota вскоре после Второй мировой войны (Уомак, Джонс, и Роос 1990, с. 52-53). В Соединенных Штатах, прекурсоров этого подхода были начаты в 1960-е годы, в основном профсоюза учреждений (Кочан, Кац и McKersie 1986, p. 94). В Японии, крупномасштабные принятия гибкого производства произошло только после скачка цен на нефть в 1973 году, который положил большее давление на фирмы-экспортеры для производства недорогих, высококачественных товаров и быстро реагировать на изменения спроса на продукцию (Накамура и Nitta 1995, p. 333). Этот сдвиг в сторону производства гибкой группами способствовало в Японии низкая текучесть на рынке труда. Наличие микропроцессоров в 1970-х также сыграли свою роль. Широкое изменения к гибкое производство, не произошло в Соединенных Штатах до начала 1980-х годов, и был вызван отчасти спада в начале 1980-х (Вайнштейн и Кочан 1995, с. 4-9). Конкуренция со стороны японских также сыграл значительную роль.

Предыдущий анализ показывает, что переход к гибкому производству произошла в нужное время, чтобы помочь объяснить, почему спрос смещается в сторону более драматично квалифицированных рабочих в начале 1980-х. Более широкое использование персональных компьютеров на рабочих местах происходит слишком поздно, чтобы объяснить, наибольшее увеличение неравенства. Развития микропроцессоров, вероятно, сыграли роль в увеличении неравенства, отчасти потому, что микропроцессоры способствовали переход к более гибким методам производства.

Международные сравнения

Изменения спроса, таких, как сопровождающих переход к более гибким методам производства, должны влиять неравенства доходов во всех странах с развитой экономикой. В соответствии с этой точкой зрения, неравенства в доходах увеличилась в большинстве стран в 1980-х, но не в 1970-е годы (Freeman и Кац 1995; Gottschalk и Smeeding 1997). Там также значительные различия между странами в изменении неравенства. Неравенства в доходах увеличилась всего в Великобритании и Соединенных Штатах Америки и в последнюю очередь в Германии. Это верно ли один смотрит на общую неравенства или, по крайней неравенства внутри групп работников, имеющих аналогичные образования и опыта, который должен быть меньше зависеть от изменений в предложения квалифицированной рабочей силы.

Чтобы попытаться объяснить изменения в неравенстве внутри групп, мы смотрим в первую институциональных факторов. После учета их влияния изменения спроса должны составлять большинство остальных изменений в неравенстве внутри группы. Далее смотрите прямо на смещается гибкого производства. В заключение этого раздела мы рассмотрим, как различия в квалификации работников влияет на экономику реагировать на сдвиги в сторону гибкого производства.

Союз влияние и процент работников, которые профсоюзы существенно сократились в Британии и Соединенных Штатах в 1980-х. В отличие было мало спад в союзе силы в Германии. Поскольку союзы снижения неравенства в доходах, изменения в союзе власти, как представляется, часть ответа на различные изменения в неравенстве в этих трех странах. (2) Сокращение важность законодательства о минимальной заработной плате также играют определенную роль в Англии и США государств (Fortin и Лемье 1997; Шмитт 1995). Конечно, эти изменения в союзе влияние и в государственной политике может быть связано, по крайней мере частично, по расходам в основных экономических факторов, в том числе переход к более гибким методам производства. Например, Кац (1993) утверждает, что ведение коллективных переговоров стала более децентрализованной во многих странах, включая Соединенные Штаты, в первую очередь из-за влияния более гибких методов производства.

Количественные данные о гибкое производство, которые не являются легкодоступными, но некоторые качественные данные обеспечивают промышленные ученые отношений. Ричард Локк и Томас Кочан (1995) суммировать выводы исследования одиннадцать стран, указав, что сдвиги к более гибким методам производства произошло во всех исследуемых странах, но пришли ранее в ряде стран, особенно Германии и Японии, а затем и в других странах, в частности, Великобритании и Канады. Они показывают, что такие страны, как США, Великобритания, Австралия и Канада, где работодатели, как правило, организована работа по большому числу подробные описания должностных функций, испытали на себе чрезвычайно давления изменить свои методы производства. Иными словами, эти страны с наименее гибкие методы производства были в самых давление, чтобы серьезные изменения. Каждая из этих стран также необычно большое увеличение неравенства в доходах в 1980-х годов, особенно в рамках групп сходных образования и опыта (Gottschalk и Smeeding 1997).

Изменения в методах производства могут ожидается, будет иметь различные последствия, в зависимости от квалификации рабочей силы. Поэтому мы переходим к межстрановых различий в качестве образования и подготовки кадров, особенно для тех, кто не собирается в институт. Гораздо меньше рабочих слабой грамотности и математических навыков в Германии, чем в Великобритании и Соединенных Штатов Америки (Никелл Белла и 1996). Кроме того, в Германии известной программы обучения, в которых примерно две трети всех подростков участие. Высокий уровень общей подготовки, достигнутый в программы производственного обучения, позволяет предположить, что, в отличие от английских и американских рабочих, большинство немцев, может эффективно работать в более наукоемких технологий, которые были введены в 1980-х в результате гибкого производства.

Японский опыт дает некоторые дополнительные данные о воздействии квалифицированной рабочей силы. Известных высокого качества базового образования и обширная общая профессиональная подготовка японских фирм может помочь объяснить, почему неравенства доходов увеличилось гораздо меньше, чем в Японии в Соединенные Штаты и Соединенное Королевство в 1980-х.

В производственно-сбытовой Ответы на Гибкое производство

Как указывалось выше, все причины перехода на более гибкое производство продолжается. Таким образом, соответствующее увеличение неравенства в доходах, вероятно, продолжится, если Существуют значительные ответов со стороны предложения.

Экономисты ожидают, что рост возвращается в колледж, приведет к увеличению спроса в колледж. При отсутствии ограничений мощности, это повышение спроса приведет к увеличению охвата, которая, с отставанием, следует сократить возвращается в колледж. В какой степени какие-либо подобные корректировки со стороны предложения может произойти в ответ на сдвиг в сторону более гибкого производства и увеличения неравенства доходов с 19807

Работники должны иметь стимул для получения более школьное образование, но это зависит от стимулирования возвращения к школьному обучению, а не на неравенство в доходах группы, основное внимание в данной работе. Работники также должны иметь стимул для достижения более обучение по месту работы.

Фирмы нужно больше высококвалифицированных работников, но зачастую не имеют стимулов для развития таких навыков своих работников, поскольку они могут оставить за лучшую работу с другими работодателями, если фирма оказывает общее обучение за свой счет. С обеих эффективности и справедливости точки зрения, фирмы должны быть направлены на оплату конкретных фирм аспекты подготовки в то время как работники должны нести расходов на общую подготовку, подготовку кадров, что может сделать работников более ценным для других фирм. Рабочие могли доля в расходах на подготовку более легко, если бы рабочие места с низкой заработной платы, начиная, но при хорошей подготовке и возможностей продвижения по службе, стали более доступными. (3) настоящего акцент на низкооплачиваемых (или неоплачиваемый) стажировки является шагом в этом направлении.

Правительство на разных уровнях есть стимул для улучшения возможностей для получения образования, особенно для тех, кто в нижней части распределения навыков. Лиза Линч (1994) подчеркивает, какой-то процесс сертификации рабочие навыки будут полезны, с работодателями, активно участвует в определении навыков, сертифицирована и испытания таких навыков. Сертификация даст студентам больше стимулов, чтобы узнать работу соответствующих навыков и может также предоставить учителям профессионального предметов больше стимулов для сосредоточить внимание на те навыки, которые работодатели считают наиболее важными.

Хотя работники, работодатели и правительства всех стимулы реагировать на переход к гибким методам производства и в результате сдвига спроса в сторону более квалифицированных работников, такие изменения являются дорогостоящими, а иногда и противоречат установленным нормам, особенно о структуре заработной платы . Таким образом, мы не должны ожидать быстрого реагирования.

Заключение

Эта статья утверждает, что переход от массового к гибким методам производства является важным фактором, определяющим рост неравенства в доходах в Соединенных Штатах и в большинстве других развитых стран с начала 1980-х. Это изменение стало возможным благодаря компьютерной революции, но еще до этой революции, особенно в Японии.

Международные данные свидетельствуют о том, что увеличение неравенства в доходах было больше в таких странах, как Соединенные Штаты и Великобритания, где переходит на гибкое производство, были наиболее драматические, так как до системы в наименьшей степени гибкими. Опыт Великобритании и Соединенных Штатов также показывает, что увеличение неравенства в доходах самых союза, где влияние снижается, и многие работники имеют мало мастерства. В Германии, где профсоюзы сохраняют свое влияние и рабочей силы является более квалифицированной и таким образом могут адаптироваться легче и требует гибкого производства, неравенство не увеличилось, по крайней мере, пока экономика страдал от объединения.

Работников, работодателей и правительства можно ожидать в ответ на увеличение относительного спроса на квалифицированную рабочую силу. Такие изменения не являются ни простым, ни безболезненным, однако. Потому что изменения в спросе вряд ли изменится в обозримом будущем, и потому корректировки являются дорогостоящими, я думаю, неравенства в доходах, будут оставаться высокими в течение некоторого времени. В самом деле, это, вероятно, продолжит расти в Соединенных Штатах больше фирм перейти к более гибким методам производства.

Повышение неравенство вызывает серьезную озабоченность. Для борьбы с этим увеличение, один подход заключается в повышении квалификации тех, кто в нижней части распределения доходов. Хотя это широко распространенное цели, не ясно, как этого добиться. Другой подход, чтобы наша налоговая система передачи более прогрессивными. Здесь очевидная проблема является одной из политической целесообразности Таким образом, неравенство проблема по-прежнему, хотя это может быть несколько улучшилось в период высокого совокупного спроса и низкий уровень безработицы.

Примечания

1. Хоть это и не обязательно привлекать новых видов физического капитала, гибкое производство, соответствует определению технических изменений, поскольку она позволяет компаниям достичь большей производительности с данной ресурсов. С другой стороны, переходит на гибкое производство, имеют меньше шансов быть экзогенных по сравнению с другими изменениями в технологии, такие, как рост персональных компьютеров.

2. Исследования показывают, что лишь около 20 процентов увеличения неравенства доходов мужчин в Соединенных Штатах в 1980-е годы можно объяснить спад в профсоюзы (карта 1992; Фримен 1993). Аналогичные результаты применяются также в Великобритании (Шмитт 1995).

3. Минимальная заработная плата законодательство предусматривает некоторые препятствия для такого подхода. Если работник уже имеет некоторые навыки, однако, то, сокращение заработной платы все еще может быть выше минимума. В других случаях первоначальное заработной платы может быть равно нулю, если работник готов начать в качестве волонтера.

Рекомендуемая литература

АФТ-КПП, Комитет по Эволюция работы. 1994. Новых рабочих мест американской: труда в перспективе. Washington, DC: AFL-CIO.

Auter, Дэвид H.; Лоренс Ф. Кац, и Алан Б. Крюгер. 1997. "Вычислительные неравенство: есть компьютеры изменили рынок труда"? NBER Working Paper нет. 5956. Национальное бюро экономических исследований, Кембридж, Массачусетс (март).

Берман, Эли, Джон Связанные и Цви Грилихеса. 1994. "Изменения в спросе на квалифицированную рабочую силу внутри США Производство: данные из ежегодного опроса производителей". Ежеквартальный журнал экономики 109, нет. 2 (май): 367-97.

Капелли, Питер, и др.. 1997. Изменения в сфере труда. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Card, Дэвид. 1992. "Влияние союзов в области распределения заработной платы: Перераспределение или переименование?" NBER Working Paper нет. 4195. Национальное бюро экономических исследований, Кембридж, Массачусетс (октябрь).

Динардо, Джон Э., Йорн-Штеффен Pischke. 1997. "Возврат к компьютеру Revisited: Есть Карандаши Изменена структура заработной платы тоже? Ежеквартальный журнал экономики 112, нет. 1 (февраль): 291-303.

Fortin, Николь М., Томас Лемье. 1997. "Институциональные изменения и рост неравенства в оплате труда: Является Там Связь"? Журнал "Экономические перспективы" 11, вып. 2 (весна): 75-96.

Фримен, Ричард Б. 1993. "Сколько Deunionization способствовали росту в мужской Неравенство доходов"? В разновозрастных Tides, изд. Шелдон Данцигер и Питер Готтшальк. Нью-Йорк: Фонд Расселл Сейдж.

Фримен, Ричард, и Лоуренс Кац E, ред. 1995. Различия и изменения в заработной плате структуры. Чикаго: Чикагский университет Press.

Gottschalk, Петр, Тимофей и Smeeding Михайлович. 1997. "Межстрановых сопоставлений доходов и неравенство доходов". Журнал экономической литературы 35, вып. 2 (июнь): 633-88.

Джонсон, Джордж Э. 1997. "Изменения в неравенства в доходах: Роль спроса сдвиги". Журнал "Экономические перспективы" 11, вып. 2 (весна): 41-54.

Кац, Гарри C. 1993. "Децентрализация на ведение коллективных переговоров: Обзор литературы и сравнительный анализ". Промышленных и трудовых отношений Обзор 47, вып. 1 (октябрь): 3-22.

Кенни, Мартин и Ричард Флорида. 1993. Помимо массового производства: японский система и ее передачи в США, Нью-Йорк: Oxford University Press.

Кочан, Thomas A.; Гарри К. Кац, и Роберт Б. McKersie. 1986. Трансформация американских отношениях в промышленности. Нью-Йорк: Basic Books.

Крюгер, Алан B. 1993. "Как Компьютеры изменили структуры заработной платы: данные по микроданных, 1984-89". Ежеквартальный журнал экономики 108, нет. 1 (февраль): 33-60.

Lawler, Эдвард Е., III. 1996. От начала до конца. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Леви, Фрэнк, и Ричард Дж. Мернейн. 1992. "США Доходы уровней и неравенства доходов: обзор последних тенденций и предлагаемых объяснений. Журнал экономической литературы 30, вып. 3 (сентябрь): 1333-81.

Локка, Ричард, и Томас Кочан. 1995. "Заключение: трансформация производственных отношений? Межнациональных Обзор доказывания". В сфере трудовых отношений в условиях меняющейся мировой экономики, под ред. Ричард Локк, Томас Kochen, и Майкл Piore. Кембридж: MIT Press.

Линч, Лиза М. 1994. "Выплаты на альтернативные стратегии обучения на рабочем месте." В Рабочей соответствии с различными правилами, изд. Ричард Фриман. Нью-Йорк: Фонд Расселл Сейдж.

Madrick, Джеффри. 1995. Конец богатства. Нью-Йорк: Random House.

Мернейн, Ричард Дж., и Фрэнк Леви. 1996. Преподавание новые базовые умения. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Накамура, Кэйсукэ, и Митио Nitta. 1995. "Развитие трудовых отношений и человеческих ресурсов в Японии". В Локк, Кочан, и Piore, под ред. Трудовых отношений в условиях меняющейся мировой экономики.

Никелл, Стивен, и Брайан Белл. 1996. "Изменения в распределении заработной платы и безработицы в странах ОЭСР". American Economic Review 86, вып. 2 (май): 302-8.

Остерман, Павел. 1994. "Как часто на рабочем месте трансформации и как мы можем объяснить, кто это делает?" Промышленных и трудовых отношений Обзор 47, вып. 2 (январь): 173-88.

Piore, Майкл Дж., и Чарльз Ф. Сабел. 1984. Вторая промышленная разрыва. Нью-Йорк: Basic Books.

Шмитт, Джон. 1995. "Изменение структуры доходов Муж в Великобритании, 1974-1988 годы". В Фримен и Каца, под ред. Различия и изменения в заработной плате структуры.

Вайнштейн, Марк, и Томас Kochen. 1995. "Пределы диффузии: последние изменения в трудовых отношениях и человеческих ресурсов". В Локк, Кочан, и Piore, под ред. Трудовых отношений в условиях меняющейся мировой экономики.

Womack, Джеймс P.; Дэниел Т. Джонс, и Daniel Рус. 1990. Машина, которая изменила мир. Нью-Йорк: Росон Associates.

Zuboff, Шошана. 1988. В эпоху Smart машины. Нью-Йорк: Basic Books.

STANLEY MASTERS является профессором экономики в университете штата Нью-Йорк в Бингамтоне и соавтор, с Ллойд Дж. Рейнольдса и Коллетта H. Мозер, экономики труда и трудовых отношений (Аппер Садл Ривер, штат Нью-Джерси: Prentice-Hall, 1998) . Автор выражает благодарность Chulhee Ли, Мария Rigdon, и Моника Черри для поощрения, и многие полезные замечания.