Необходимость инновационного роста в Европе
Это норвежский экономист считает, Европе следует подчеркнуть, высокотехнологичных отраслей промышленности, если она быстро расти снова.
деятельности в Европе по отношению к этой Соединенных Штатов Америки и стран Азии темы, которые значительно волнует политиков, которые обеспокоены тем, что Европейский союз (ЕС), теряет свои позиции по сравнению с другими, более динамичной части мира. Хотя недавние кризисы в Азии дал своевременным напоминанием о том, что трава часто кажется зеленее на другой стороне баррикад, в этой статье указывает на тенденции в производительности ЕС, европейские чиновники найдут в замешательство. Рост производительности труда в Европе снизились по отношению к этой своих конкурентов. Повышение конкурентоспособности экспорта ухудшилась во всех сферах, кроме сельского хозяйства и сырья. Потерь, которые были наиболее ярко проявляются в технологически наиболее сложных отраслей промышленности, особенно информационных и коммуникационных технологий (ИКТ). Европа также не смогла создать рабочие места на шкале на всех сопоставимых с США и Японией, с очевидными последствиями для уровня безработицы. Хотя до недавнего времени наблюдалась тенденция к конвергенции в производительности труда и доходов между европейскими регионами, Есть в настоящее время признаков изменения этой тенденции. Для исправления этого положения довольно разочаровывающих результатов не будет ни легким, ни быстрым, но если прочного ответы на проблемы Европы должны быть найдены, важно, что масштабы и характер этих вопросов тщательно диагноз и найти решения.
Лонг Вью
С точки зрения производительности (по определению валового внутреннего продукта [ВВП] на душу населения), Европа, кажется, превзошел не только США, но и Японии, и - если тенденции последних десятилетий преобладают в следующем столетии - на других азиатских стран также. Как это случилось? Один или два столетия назад ситуация была совсем другой. На протяжении большей части девятнадцатого века Великобритания была ведущей капиталистической страной в мире, с ВВП на душу населения примерно на 50 процентов выше среднего уровня других ведущих капиталистических стран. Тем не менее, во второй половине века, Соединенные Штаты начали догонять Великобритании и в конечном итоге - около 1910 - превзошел его. В ретроспективе становится ясно, что экономический рост в США был основан на новой технологической системы, основанной на крупномасштабных систем производства и распределения хорошо подходит для крупных компаний со стремительно растущим и относительно однородной американском рынке (Chandler 1990, Нельсон и Райт 1992).
То, что Европа первоначально не воспользоваться этими нововведений, пожалуй, не так трудно объяснить. Европейские рынки были меньше и менее однородной. Таким образом, не является очевидным, что американские методы, если их применять к европейским условиям в этот период, дало бы лучшие результаты. Это то, что Абрамович (1994) назвала отсутствие "технологических сравнения". Две мировые войны и промежуточный период протекционизма и медленный экономический рост добавил к этим проблемам (Абрамовиц 1994). Таким образом, привести США выросла еще больше и достигла пика примерно в 1950 году, когда ВВП на душу населения в США примерно в два раза к европейскому уровню.
Хотя в период между 1820 и 1950 годах был одним из различий в экономических показателях между ведущих капиталистических стран, в последующий период, как правило, один сходимости. Производительности между США и Европой значительно уменьшилась (сокращение на половину). Это сокращение, большинство из которых произошло в 1950-е и 1960-х был связан с потенциалом для быстрого достижения производительности в Европу через подражание (от превосходной технологии США). Европейский производства и экспорта в отраслях, таких как автомобили, бытовые электрооборудования, электроники и так далее резко увеличился с 1950-х годов вперед. Постепенное снижение торговых барьеров в Европе с 1950 года, как правило, рассматриваются в качестве важных факторов, способствующих этому процессу, равно как и общее повышение уровня жизни (Абрамовиц 1994; Маддисон 1991).
Европейские страны были не одни, однако, в эксплуатации окна возможность, предоставляемая передовые технологии, США. Начиная с 1950-х годов Япония, позднее присоединились и другие азиатские страны, активно целевых же отраслях, как те, что быстро растет в Европе (Johnson 1982; Уэйд 1990). Первоначально это не дает политикам и промышленникам много причин для беспокойства. Но в 1970-х и 1980-х годов стало очевидно, что японские поставщики обогнали своих европейских и американских конкурентов во многих случаях и это не может быть объяснено исключительно низкой заработной платы. Стало ясно, что японцы, американцы, как перед ними, были сделаны важные нововведения в организации производства, инноваций, которые привели как повышение качества и высокой производительности (фон Tunzelmann 1995), американских и европейских конкурентов - несмотря на серьезные усилия, - имеют пока не удалось имитировать в той мере, они бы хотели.
Если Европа, Япония и другие страны начали догонять во многих типичных "американский образ жизни" продукты, промышленность США шагнула далеко вперед в другой области - промышленности на базе науки, отчасти из-за массовых государственных инвестиций в исследования и разработки во время Второй мировой войны II и холодной войны, которые последовали. Постепенно, однако, европейские страны и Япония начали выделять больше ресурсов для науки и R
В 1980-е Европейской догоняющего визави Соединенные Штаты пришли к остановке, а Япония продолжала увеличить производительность более быстрыми темпами, чем как в Соединенных Штатах и Европе. Как следствие, Япония в настоящее время пользуется более высоким уровнем ВВП на душу населения, чем Европа, азиатские НИС - по крайней мере до последнего времени продолжали испытывать очень быстрый рост производительности труда, то есть, ловить до уровня в Соединенных Штатах и других странах .
Европы в мировой рынок
Технологические догоняющего (или их отсутствие), и структурные изменения тесно связаны с торговли. В самом деле, одна из самых ярких результаты исследований успешного догоняющего является то, что связано как с общим улучшением внешней торговли, а радикальные изменения в структуре торговли. Например, догоняющего Европы и Японии в масштабе и капиталоемких технологий с 1950 вперед было связано с быстрым ростом доли экспортного рынка для продуктов, отражающих эти технологии. Однако с тех пор местом роста в обрабатывающей промышленности изменилась в науку отраслей промышленности.
Как Европы адаптировались к этим изменениям на мировом рынке? Чтобы ответить на этот вопрос, мы используем классификацию отраслей промышленности - разработанная Павитт (1984, 1988) и Guerrieri (1992), - в котором отраслей выделяются сектора в зависимости от характера и источников технических знаний. Таксономии используется здесь определены пять типов отраслей: сельскохозяйственной продукции и сырья; традиционных производств; от масштаба производства; специализированных поставщиков (различных типов машин, приборов и т. п.), и, наконец, научно обоснованных промышленности (например, в качестве профессиональной электроники, фармацевтики и аэрокосмической). Первые два во многом зависеть от технологий, разработанных в других секторах, в то время как вторая две типичные "технологии производства" отраслях, обслуживающих всю экономику от масштаба промышленность находится в промежуточном положении в этой связи: Он получает большую часть своей технологии от других, но он также имеет важное значение в дом-технической деятельности. Среди этих отраслей промышленности на базе науки продемонстрировал высокий недавнего экономического роста. В период с 1970 по 1995 год доля наукоемких продуктов в общем объеме мировой торговли увеличился более чем вдвое, в основном за счет сельского хозяйства и сырье (Фагерберг, Guerrieri и Verspagen 1999).
1 приведены доли на рынке четыре основных игроков в глобальной экономике: Европа (15), Соединенных Штатов, Японии и азиатских НИС в период между 1970 и 1995 годах. В течение этого периода Японии и азиатских НИС получила свою долю на рынке за счет Соединенных Штатов и Европы. В частности, в азиатских НИС показал впечатляющие производительность, между 1970 и 1995 годах их доля рынка увеличилась более чем в пять раз, с 2,1 до 10,1 процента на мировом рынке. Следует также отметить, что быстрый рост Японии и азиатских НИС сопровождалось очень быстрые структурные изменения, которые полностью изменили схемы специализации этих стран. В случае с Японией, несмотря на общий рост фондового рынка, доли рынка традиционных и масштаб отрасли промышленности фактически сократился, в то время как специализированные поставщики и промышленности на базе науки быстро растет, так что к концу периода Япония ее основные силы в последнем (после чего от масштаба промышленности). Для азиатских НИС, подобное развитие прошла с гораздо более высокие темпы роста в промышленности на базе науки и специализированных поставщиков, чем в обычной области прочности (традиционных отраслей промышленности).
В отличие от опыта азиатских стран, как Европы, так и Соединенные Штаты потеряли общей доли на рынке. Кроме того, эти потери были в целом более проявляется в высокотехнологичных секторах, в частности, научно-ности. Как следствие, в 1990-х Европа [табличные данные для ТАБЛИЦА 1 опущен] уже не специализированных (имеющих выше среднего доля рынка), в промышленности на базе науки. Единственная область, в которой Европа наращивает долю рынка была сельскохозяйственной продукции и сырья. Таким образом, Европейский конкурентоспособности, измеряемая через ее роста или торговой деятельности, ухудшается. Кроме того, замедление роста и сокращение доли рынка, особенно в наиболее передовых и быстро развивающихся отраслей, идти рука об руку с ростом проблемы безработицы.
Европейской экономической интеграции
Уместно спросить, что европейская интеграция делать со всем этим. Сорок-пятьдесят лет назад, когда первые шаги в направлении современного Европейского союза были приняты, приоритет был первоначально размещен на создание общего рынка на базе природных ресурсов отрасли, такие как уголь, сталь, сельское хозяйство. Из-за политической чувствительности этих отраслей, шаги в направлении общего рынка, часто в сочетании с субсидиями на дорогостоящие и неконкурентоспособных производителей, а во многих случаях эти субсидии стали постоянными или semipermanent. Единая сельскохозяйственная политика (CAP), сильные и дорогостоящие системы стимулирования, была создана для стимулирования сельскохозяйственного производства. В результате Европа стала самодостаточной для большинства сельскохозяйственных продуктов, и есть еще проблема излишков, которые решаются посредством субсидирования экспорта, наряду с другими методами. Следовательно, нет ничего удивительного в том, что Европа увеличила свою долю рынка на международном уровне для сельского хозяйства и сырья.
Других основных элементов процесса европейской экономической интеграции была непрерывной движение в направлении экономии за счет расширения и гомогенизации рынков. После Второй мировой войны различные схемы были разработаны в целях упрощения процедур торговли через национальные границы в Европе. С конца 1950-х годов, процесс либерализации торговли проходили в два европейских торговых блоков, Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) и Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Бывший (ЕЭС), первоначально в составе шести членов (Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, Западная Германия и Италия), экономически и политически более амбициозные между ними и в конечном итоге определить повестку дня для европейской интеграции. Последний, первоначально состоящий из Соединенного Королевства и шесть малых европейских стран, постепенно сокращается значение, поскольку ее члены присоединились к ЕЭС (впоследствии Европейского союза). К началу 1970-х годов, внутренней торговли промышленными товарами в рамках этих блоков, практически свободный от тарифов и других ограничений. Эти события четко укрепить способность Европы наверстать упущенное во многих масштабах отраслей промышленности, где ранее доминировали США, таких как автомобили, бытовые электрические оборудования и бытовой электроники.
Движение в направлении экономии за счет расширения рынков продолжали в 1970-х с интеграцией стран-членов ЕЭС и ЕАСТ блоков торговли. К середине 1980-х годов Западная Европа стала зоной свободной торговли для производителей. Однако это не дало положительных результатов роста типа, ранее связанные с интеграцией усилий. Отчасти из-за этого, ЕС начал свой план по активизации внутреннего европейского рынка ("Европа 1992"). Этот план был основан на идее, что в европейской промышленности есть большие эффект масштаба, которые никогда не эксплуатировались из-за так называемых нетарифных барьеров для торговли, обычно предполагается, связаны каким-либо образом на дискриминационные действия со стороны правительств. Таким образом, в центре этого плана в том, чтобы ликвидировать эти барьеры. Тот факт, что показатели торговли в Европе был несколько лучше, в масштабе отрасли, чем в обрабатывающей промышленности в целом показывает, что, хотя это трудно обнаружить влияние на общий рост, сильный акцент на масштабе усилия по интеграции Европы может оказать воздействие на его характер специализации.
Таким образом, европейская интеграция выступает на базе природных ресурсов и масштабы отраслей промышленности, и это согласуется с наблюдаемым изменением его структуры специализации. Однако, учитывая, что современные роста становится все более наукоемкой (Фагерберг 1994), кажется, уместно спросить, в какой мере этот шаг от технологически самых передовых и быстро растущих сегментов производства создает проблемы для будущего роста в Европе и благополучия.
Вызовы инновационного роста
Традиционная экономическая теория говорит нам, что специализация выгодна, поскольку она ведет к более эффективному использованию имеющихся ресурсов. Однако, если это имеет положительное влияние на технический прогресс ("динамический эффект масштаба"), это не приведет к более высоким темпам роста в долгосрочной перспективе. Наши исследования (Бегг и др.. 1999) показывает, что экономический рост и конкурентоспособность заключается не столько в повышении степени специализации в целом, а также возможности использования районах с высоким уровнем технологических возможностей; что в последние годы доминирует ИКТ.
В какой-то степени проблема для политиков является не менее выработки решений, которые восстановить динамизма и творчества, которые были характерны европейской экономики в предыдущие периоды. Часть ответов на этот вопрос с получением правильного понимания "системы инновационной деятельности", сочетание характеристик, инфраструктуры и политики, которая определяет, насколько хорошо экономика не сможет использовать возможности, предоставляемые новыми технологиями. В самом деле, различия в изобретательской и рационализаторской деятельности не имеют значения, если распространяют знание, легко переходить от региона к региону. Тем не менее, исследования показывают, что большую географическую отдаленность между регионами, низкий уровень знаний, передаваемых между ними (Maurseth и Verspagen 1999). Кроме того, потоки знаний больше, чем в странах, между ними, предполагая, что национальным элементом инновационной системы остается неизменной. Исследование также показывает, что знания потоков наиболее интенсивны между регионами с аналогичными или дополнительных моделей специализации, а также технологически связанных между секторами. Эти результаты свидетельствуют о мощных влияний, ведущих к образованию кластеров высокой географической концентрацией технологически связанной с этим деятельности в сфере труда в экономике Европы.
Выводы
В какой-то мере Европы сегодняшние проблемы являются платой за прошлые успехи. Европейской интеграции, совсем недавно в рамках программы единого рынка, сделал товаров и факторов производства более открытой и проложило путь для реализации эффекта масштаба и более эффективного распределения ресурсов. В долгосрочной перспективе такая политика была очень успешной. Без них, очень сомнительно, что у Европы будет догнал с Соединенными Штатами в той мере, именно так. Тем не менее, выгода для наверстывания в столице и от масштаба отраслей, производящих для массового рынка были обналичены в давным-давно, а теперь правила игры изменились. В последние десятилетия, научно-отрасли, особенно те из них, в значительной степени на ИКТ, стали главной движущей силой технического прогресса и экономического роста. Хотя революция в области ИКТ идет уже в течение длительного времени, его основных эффектов только начинает ощущаться, и становится ясно, что ситуация в Европе в области ИКТ, однако измерить, является далеко не удовлетворительным. Мы утверждаем, что простое продолжение прежней политики, не будет достаточно, чтобы обратить вспять эту тенденцию замешательство. Если необходимые меры не будут приняты сейчас, это наша оценка, что нынешние тенденции к замедлению экономического роста, увеличения неравенства, а уровень безработицы будет продолжаться, может создать угрозу социальной сплоченности, социальной модели, а демократические ценности, которые европейцы дорого.
История легко рассказал. Медленный рост в основном является результатом отказа использовать технологические возможности, заложенные в новых и быстро развивающихся технологий. Это в основном не вопрос невыполнения чтобы быть конкурентоспособными, скажем, в производстве компьютеров и других продуктов, отражающих ИКТ, но вложения новых технологий в обществе в целом. Региональные различия усугубляются очень неравномерное распространение новых технологий, которые до сих пор выступает за непропорционально высоким уровнем доходов, высоким-R
Хотя Диагноз ясен, договорившись о средствах защиты трудно. Что делает задачу настолько сложной, является необходимость для актеров и тенденции на самых разных уровнях, чтобы собрать воедино. С одной стороны, как показывают исследования, создание технологических преимуществ, в большинстве случаев очень местной жизнью. С другой стороны, радикальные технологические изменения, в частности, революция в области ИКТ, затрагивают почти все аспекты жизни, и целостного подхода к изменениям, направленных на использование возможностей, предоставляемых этими новыми технологиями не требуется. Из-за зависимости путь в местных технологических, организационных и экономических систем, а также сложные условия для получения максимально ИКТ, это трудно реализовать на практике. Существует большая проблема координации здесь, подчеркивая необходимость стратегического взгляд на рост европейской экономики. Нужны гораздо более важную роль для ЕС, не только в тесной координации политики, но и в обсуждении изменений в политике, экспериментируя с политических альтернатив, оценка результатов и предоставления сравнительных показателей для управления на различных уровнях. Возможно, гораздо больше внимания следует уделять по стимулированию более быстрыми темпами, повсюду, и эффективное внедрение инноваций в технологии, организации и учреждения.
Основная идея нашего исследования является то, что проблемы, с которыми сталкивается Европа в таких ключевых областях, как рост, равенства и занятости все они связаны с его неспособностью принять достаточное преимущество, научно-технического прогресса, в частности, революция в области ИКТ. Таким образом, единой европейской стратегии для модернизации технологического потенциала и качества конкурентоспособности назрела давно. Это не может быть ограничено в целях предоставления поддержки отдельных отраслей (или компании), с тем чтобы сделать их более конкурентоспособными на мировых рынках. Скорее, что Европа должна сделать, это принять меры для внедрения новых технологий, особенно ИКТ, в обществе. Это должно объединить макроэкономической политики, регулирования, научно-технологической политики и инициатив в области занятости. Взаимодополняемости областей политики, в частности, следует обратить особое внимание. Аналогичным образом, жизненно важно, прежде всего, признают, что изменение не произойдет в одночасье, и что повышение в долгосрочной перспективе способность экономики для создания и использования новых технологий потребует согласованных действий.
Рекомендуемая литература
Абрамович, М. 1994. "Истоки послевоенный Catch-Up и конвергенция Boom". В Фагерберг и др.., Под ред. Динамика технологии, торговли и экономического роста, с. 21-52.
Бегг И., B. Далум, П. Guerrieri и М. Пианта. 1999. "Влияние Специализация в Европе". В Фагерберг и др.., Под ред. Экономическую проблему для Европы.
Cappelen, A.; J. Фагерберг и B. Verspagen. 1999. "Отсутствие регионального конвергенции". В Фагерберг и др.., Под ред. Экономическую проблему для Европы.
Чандлер, Альфред D., Jr 1990. Масштаб и Область: Динамика промышленного капитализма. Cambridge, MA: Белнап Press.
Далум, B.; J. Фагерберг и У. Йоргенсен. 1988. "Малой открытой экономикой на мировом рынке электроники: пример стран Северной Европы". В малых странах, сталкивающихся с технической революции, изд. B.-A. Lundvall и C. Freeman. с. 113-38. London: Pinter издателей.
Далум, B.; C. Freeman, Р. Симонетти; Н. фон Tunzelmann и B. Verspagen. 1999. "Европа и революции в информационно-коммуникационных технологий". В др. Фагерберг и др., Под ред. Экономическую проблему для Европы [цитируется, как "Аль Далум и др. 1999a].
Далум Б., М. Холмен, С. Якобсон, М. Праест, А. Rickne и Г. Villumsen. 1999. "Изменение региональной системы инноваций". В др. Фагерберг и др., Под ред. Экономическую проблему для Европы [цитируется, как "Аль Далум и др. 1999b].
Фагерберг, J. 1994. "Технология и международные различия в темпах экономического роста". Журнал экономической литературы 32: 147-75.
Фагерберг, J., и В. Verspagen. 1996. "Курс на расхождение? Регионального роста в Европе пересмотреть." Журнал общей Исследования рынка 34: 431-48.
Фагерберг, J.; П. Guerrieri и B. Verspagen, изд. 1999. Экономическую проблему для Европы: Адаптация к инновационного роста. Aldershot, Великобритания: Эдвард Элгар.
-----. 1999. "Европа: Лонг Вью". В Фагерберг и др.., Под ред. Экономическую проблему для Европы.
Фагерберг, J.; B. Verspagen и М. Caniels. 1997. "Технология, экономического роста и безработицы на всех европейских регионов". Краеведческий 31: 457-66.
Фагерберг, J.; B. Verspagen и Н. фон Тунзельман, изд. 1994. Динамика технологии, торговли и экономического роста. Aldershot, Великобритания: Эдвард Элгар.
Граббе, H.; К. Хьюз, а также М. Ландесманом. 1999. "Последствия расширения ЕС по вопросам европейской интеграции, конвергенции и конкурентоспособности". В Фагерберг и др.., Под ред. Экономическую проблему для Европы.
Guerrieri, П. 1992. "Технологические и торговли конкурса: Изменение позиции США, Японии и Германии." В связи между торговлей и технологической политики, изд. Конферансье Харрис и G.E. Мур. Washington, DC: Национальный пресс-академии.
Янсен М. и М. Ландесманом. 1999. "Европейская конкурентоспособности: качество, а не цены". В Фагерберг и др.., Под ред. Экономическую проблему для Европы.
Джонсон, C. 1982. MITI и японского чуда: Рост промышленной политики, 1925-1975. Стэнфорд: Стэнфорд University Press.
Мэдисон, А. 1991. Динамические силы развития капитализма. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Maurseth, П. и Б. Verspagen. 1999. "Европа: одна или несколько инновационных систем"? В Фагерберг и др.., Под ред. Экономическую проблему для Европы.
Нельсон, радиус, Г. Райт. 1992. "Взлет и падение американского технологического лидерства: послевоенный период в исторической перспективе". Журнал экономической литературы 30: 1931-64.
Павитт, К. 1984. "Модели технического прогресса: на пути к систематике и теории". Политических исследований 13: 343-74.
-----. 1988. "Международные Модели технологического накопления". В стратегии в условиях глобальной конкуренции, изд. Н. Гуд и J. Е. Vahlne. Лондон: Крум Хелм, с. 121-57.
Пианта, М. и М. Vivarelli. 1999. "Динамика занятости и структурные изменения в Европе". В Фагерберг и др.., Под ред. Экономическую проблему для Европы.
фон Tunzelmann, G.N. 1995. Технологии и промышленного прогресса: основы экономического роста. Aldershot, Великобритания: Эдвард Элгар.
Уэйд, Р. 1990. Административный рынок: экономическая теория и роль правительства в Восточной промышленной азиатского происхождения. Принстон: Пресс-Принстонском университете.
JAN Фагерберг учит экономика технологий и инноваций в Центре технологий, инноваций и культуры, Университет Осло. В настоящем документе кратко излагаются некоторые результаты исследовательского проекта "Технология, экономической интеграции и социальной сплоченности" координируется Барт Verspagen, MERIT, Университет Маастрихта. Проект был поддержан экономически Европейским союзом через его целевой социально-экономическим исследованиям программы (TSER). Работа основана на введение и заключение выходящей книги из проекта, экономическую проблему для Европы: Адаптация к инновационного роста (Aldershot, Великобритания: Эдвард Элгар, октябрь 1999). Автор благодарит его соавторов Iain Бегг, Паоло Guerrieri, и Барт Verspagen за их разрешение на использование их совместной работы для этой цели.
