Кто боится ВТО? - Всемирная торговая организация
Международная торговая политика всегда были связаны каким-либо образом контролировать страны над ее внутренних экономических условий, так что не удивительно, что Всемирная торговая организация (ВТО) и других соглашений, либерализации торговли видел в некоторых кругах в качестве угрозы для различных членов суверенитета. Такие соглашения, по самой своей природе, совершить подписавших ослабить свой контроль доступа на рынок иностранных компаний и инвесторов, и поэтому неизбежны, что они требуют жертву какой-то мере национального суверенитета. Как только иностранная конкуренция позволила проникнуть границы страны, либо посредством конкуренции со стороны импорта и экспортных возможностей, контроль правительства над экономикой неизбежно уменьшается.
Открытость для глобальной конкуренции, как утверждается, не должны заставлять страны пойти на компромисс в своей окружающей среды, здоровья, безопасности и условий труда. В связи с этим, рыночные силы, как предполагается вводить жесткие конкурентное давление на отрасли, в свою очередь оказывает давление на правительства, чтобы ослабить внутренние стандарты. Есть опасения, что в результате усилила вниз правил, движимый конкуренции со стороны стран с самыми низкими управления, ведет к "гонке на дно" всех стран, с тем чтобы сохранить свои фирмы конкурентоспособными на открытых глобальных рынков. Потеря внутреннего управления, в эту аргументацию, стоимость от свободной торговли, а импорт из более слабо регулируются странах являются проявлением "социального демпинга".
В настоящей статье излагается сделать три замечания по вопросу о торговле и национального суверенитета. Во-первых, с усилением экономической интеграции между странами является жизненным фактом в мировой экономике и политике, которые направлены на изоляцию страны от мировых рынков, носить с собой тяжелый экономический ущерб в себе. Во-вторых, в то время как социального положения в стране может иногда оказаться под давлением от международной торговли и конкуренции, а с практической точки зрения автономии страны над своей собственной нормативной среды редко ставился под угрозу самой торговли. В-третьих, и самое главное, комплексное решение проблем между странами конфликтующих национальных социальных и экологических стандартов будет возможно только за счет строительства новых международных институтов - не прививка новые правила на существующих торговых соглашений и учреждений, таких, как ВТО.
Суверенитет как экономическая проблема
Бернарда Крика, письма в международную энциклопедию социальных наук, определяет суверенитет как часть теории политики, что требует от каждого правительства есть в нем источником абсолютной власти окончательного решения и возможность реализации этих решений. Далее он отмечает, что: "Политическая теория постоянно колебались между подчеркивая тот или иной из двух основной функции государства - выживание и улучшение. Суверенитет смотрит на мир в свете выживания в одиночку и является наиболее подходящим в качестве теории, когда Мир поселился ожидания кажется, срочно под угрозой. "(1)
Не удивительно поэтому, что вопрос о суверенитете возникает экономическая взаимозависимость быстро развивается, по-видимому угрожает создана экономической политики. В то же время, этот вопрос также свидетельствует о трудности правительства в одновременно проводит различные цели "улучшения". Если страна сосредоточить внимание на экономической эффективности путем открытой торговли, и тем самым повысить свое благосостояние традиционной измерения уровня жизни? Или политика правительства, чтобы за счет регулирования для создания общественных благ, таких, как более чистой окружающей среды и гарантировать социальные льготы и стандарты для своих граждан?
Важно признать, что страны могут преследовать обе цели, и что можно на самом деле укрепить другие: в более богатых странах торговля также обычно пользуются более высокие экологические качества и социальных программ. Тем не менее, перестройки экономики и реструктуризации часто требуется в открытой среде торговли, который сам по себе инструмент экономического улучшения, тем не менее, можно нарушить "мир поселился ожидания". Главный вопрос, является ли суверенитет над социальной политики действительно пожертвовали в этом процессе.
Прежде всего мы должны спросить: суверенитет над чем? Правовые и политического суверенитета в основном относится к способности правительства обеспечить выполнение своих собственных законов и поддерживать существующие политические структуры в рамках своих границ. Любая добровольная жертва этого вида суверенитета, как правило, требуют явного передачи полномочий наднационального органа, например, члены Европейского союза передали определенных политических и правовых полномочий централизованного учреждения. Но торговых соглашений и членства в ВТО не связаны значительные жертвы юридического или политического суверенитета, поскольку такие международные институты не могут контролировать или органов власти над национальными парламентами. С другой стороны, страны-члены, дают некоторую автономию торговой политики, путем участия в международных торговых соглашений; например, Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) подчиняет некоторых правовых решений (особенно в недобросовестной торговли) в двусторонних панелей. Но есть в противном случае жертва национальной законотворческой или органов власти.
Рост объемов торговли и экономической взаимозависимости, однако, поднял разного рода вопросу о суверенитете. Поскольку правительства стали принимать более активную роль в регулировании внутренней экономической деятельности, международная торговля потенциально угрожает помешать правительству осуществлять положения и защиты определенных видов хозяйственной деятельности. Возможных конфликтов создается между суверенитетом отечественных потребителей в выборе потребления и суверенитета правительств в регулировании этого выбора. (2) Импорт в целом "угрозы" внутренней правила в той степени, что потребительские предпочтения на импортируемые товары может подорвать правительственные цели политики. Этот тип угроз суверенитету Поэтому можно рассматривать по крайней мере частично, как конфликт между правительством и своих собственных граждан.
Существует, конечно, определенный компромисс между внутренними экономического управления и экономической эффективности. Это где выгоды от торговли ввести картину. Большинство правительств признают пользу, по крайней мере, некоторые международной торговли: Иначе почему большинство из них либо в ВТО или стучать на двери? Так же верно, а может быть более убедительным, чтобы просмотреть потеряла национальный доход, как расходы на содержание экономического суверенитета. Правительство и его граждане должны поэтому считаем, сколько общего экономического благосостояния страны должны отказаться, чтобы сохранить суверенитет над экономической деятельностью. Иными словами; жертву экономической независимости за счет расширения торговли и инвестиций является результатом расчетный внутренний решение о "улучшения".
А как насчет внутренних регламентов и стандартов? С точки зрения торгово-индуцированных "социальный демпинг", деградация окружающей среды, и так далее, вопрос сводится к эмпирическим и основной вопрос затрат и выгод в отношении внутренней экономической политики. Исследования экологической политики, однако, неизменно показывают, что экологические стандарты мало, если таковые имеются, влияние на международной промышленной место, в частности потому, что они представляют собой лишь малую часть производственных затрат. В самом деле, транснациональные корпорации передач свои внутренние экологические нормы в числе наиболее требовательного рынка, так как будущих условий на рынке, вероятно, потребуют более высоких стандартов. Это "Калифорния эффект приводит к гармонизации высшего экологического стандарта на некоторых рынках. (3)
Основные системы социальной защиты в промышленно развитых странах, таких, как законы, регулирующие детский труд, также вряд ли окажет большое влияние на структуру промышленного месте. Продукты, которые будут наиболее пострадавших от этих законов не будет производиться за счет труда скудные промышленно развитых стран в любом случае. В целом, на мой взгляд, утверждает, что торговля подрывает социальные и экологические стандарты часто преувеличены. Тем не менее, многие фирмы уязвимых для импорта жалуются на конкурирующих с продукцией из стран с более дешевой рабочей силой и экологических стандартов, и пытаются оправдать торговые ограничения с помощью таких аргументов. Но для конкурирующих с импортом отраслей, экономическая проблема состоит в конечном счете, одна сравнительных издержек, а не социальной политики: Их стремление к тарифов и квот защиты обусловлена давлением конкуренции.
Но рассматривать эти случаи, в которых различия в социальных стандартов, в сочетании с глобальной конкуренции, могут иметь определенное влияние на выбор фирмы от их местонахождения. Например, в Германии высокие социальные расходы на внутреннем работодателей Есть основания полагать, вызвало некоторые отечественные фирмы в перемещении производства в более дешевые страны. Даже здесь, дифференциальных, как правило, должны быть большими, с тем чтобы она могла играть важную роль в искоренении противном случае эффективного местного производства. Производительности труда в промышленно развитых странах, в сочетании с преимуществами отечественной инфраструктуры рынка, место и поставщиком надежности пользу местного производства в подобного производства, что является типичным в этих странах. Социальные и экологические стандарты достаточно редко, чтобы склонить чашу весов в другую сторону.
Что касается немецких социальных расходов на рабочую силу, многие в Европе, даже политиков, в настоящее время признают, что политика правительства труда несовершенна и что торговля не является источником проблемы. Основной экономический эффект от такой политики на самом деле внутреннее: Они приводят к негибкой, реагирующий на рынках труда, искажение структуры производства и высокий уровень безработицы. Реформы будет называться даже в условиях отсутствия торговли. Реальных экономических проблем, в конечном итоге, как правила влияют на внутренние инвестиции, производительности и экономического роста, ибо это в конечном счете, источники повышения уровня жизни населения. Как правило, торговля не более чем симптом более серьезной проблемы: потеря страны исходит не от торговых счетов, а из его неспособность генерировать большую экономическую ценность.
Конечно, правительство может настаивать, что он имеет суверенное право продолжать политику без дорогостоящих конкурентное давление импорта. Однако не ясно, каким образом политика в целях ограничения торговли позволит устранить основную проблему производительности и роста. Кроме того, новые тарифы и квоты, весьма вероятно, ввести дополнительные экономические издержки из-за перекосов на рынке иностранных возмездия тарифов и снижение стимулов для повышения эффективности и инноваций. Специальные группы по интересам выйдет из дерева, чтобы претендовать на необходимость защиты суверенитета и в других областях, которые могут быть "угроза" за счет импорта. Угрозу суверенитет, по большей части, отвлекающий маневр здесь, если один хочет, чтобы доказать, что правительство имеет суверенное право поставить свою людей без работы, без препятствий со стороны импорта!
Тем не менее, решение о введении протекционистских режим выбора, сделанного суверенного государства. Увеличение суверенитета в этой связи имеет свою цену: Является ли правительства готовы пожертвовать экономического благосостояния увеличился более внутреннего экономического контроля? Он может избрать отменить торговое соглашение и отказаться от выгоды от торговли с целью поддержания внутреннего экономического контроля. Но это не может быть и так и эдак - потери доступа сбыта на внутреннем рынке, утверждая права доступа на рынки за границей - если он не в состоянии навязать свою точку зрения в одностороннем порядке по всему миру. Опыт показывает, выявленных предпочтений правительств: ВТО около 130 стран-членов, отражающих широкую готовность пожертвовать своим суверенитетом в экономической выгоды торговли.
Чей суверенитет?
На своих самых крайних, предложений по использованию торговых ограничений для защиты экономического суверенитета содержат элемент лицемерия. Они предполагают двойной стандарт: Они жалуются, что конкуренция со стороны импорта ставит под угрозу способность правительства ввести свои собственные стандарты, а затем предложить, что решение заключается в использовании торговой политики, чтобы заставить другие страны принять свои стандарты. В конце концов, торговой политики, основанной на утверждение национального суверенитета правило, предлагает, чтобы страны диктовать свои условия доступа на рынок, основанная на принудительном согласования со всеми ее торговыми партнерами. Единственный способ сохранить абсолютный контроль над внутренний режим регулирования была бы полной изоляции и выход из мировой экономики, которая не только рецепт экономического бедствия, а также нереально в демократических обществах. И поэтому мы возвращаемся к призывал к "свободной и справедливой" торговли, хотя мировая торговая система должна основываться на многосторонней, а не одностороннее, представление о том, что справедливо, если одна доминирующая страна или группа стран не может назвать выстрелы и силу подражания.
Конечно, многие критики нынешней системы мировой торговли предложить социальной повестке дня с замечательным цели, чтобы все люди доброй воли, будет поддерживать в принципе: охрана глобального фонда, ликвидации нищеты в мире, и предотвращения экономической эксплуатации детей, и многие другие. Изготовление импорта доступа на рынок зависит от согласования на самом высоком уровне в богатых странах, как представляется разумным требованием наложить на торговой системы.
Такой подход вызывает серьезные возражения, однако Во-первых, подсознательный призыв к моральным или естественный закон, как мандат для глобальных действий, с одной стороны, редко бывает четкой и, с другой стороны, потенциально неисчерпаемы. Например, Стив Charnovitz утверждал, что "[г] eopolitical границы не должны заменить слово Божие, руководивший Ною взять два каждого живого существа в ковчег" Джагдиш Бхагвати и T.N. Srinivasan ответа, отметив, что "как две индусов среди почти 900 миллионов на этой планете, мы находим эту духовную культуру аргумент-конкретный, а не универсальное в своем обращении." (4) Кроме того, с точки зрения индусов, то не быть последовательными для Индия рассуждать о моральных оснований торговые ограничения в отношении всех стран, которые позволяют убой (священное) коровы? Морально основана односторонние торговые санкции представляют скользкому склону в области торговой политики, поскольку каждая страна может найти моральные изъяны в политике других стран, если это выглядит достаточно трудно. Что необходимо, это способ выявления убедительных вопросов глобальной политики на основе широкого консенсуса, научных данных, где это применимо, и систематический характер, скоординированные действия (подробнее об этом ниже).
Еще два возражения против односторонних действий, либо, что такие меры будут неэффективными, ослабляя доверие и решимость стран по решению вопроса систематически, или, если они эффективны, что они приносят больше вреда, чем пользы. "Закон нежелательных последствий", часто вмешиваться. Таким образом, попытки ликвидации нищеты путем применения во всем мире минимальной заработной платы с торговыми ограничениями, скорее всего, к повышению уровня безработицы и бедности. Запрета на торговлю на товары, произведенные с использованием детского труда, вполне возможно, увеличение детской проституции. Экологическая антидемпинговых правил, которые мешают бедным странам экспортировать определенные товары, как правило, снижение экономического роста, что может привести к большей обезлесения в качестве альтернативного топлива больше не доступно.
Культурный суверенитет
Конфликт между торговлей и национального суверенитета, также показали культурное измерение. Так же, как импорт якобы угрожают поставить под угрозу безопасность внутренние социальные нормы, так что пусть они также ставят под угрозу "страны культурной целостности" или образ жизни. Существует на самом деле давно такого рода торговые ограничения, начиная по крайней мере, до Древней Греции, чьи города-государства часто ограничивают возможности торговли для того, чтобы защитить своих граждан от "опасных" иностранного влияния. Совсем недавно, такие аргументы были подняты в контексте японской торговые ограничения в отношении импорта риса для защиты своих коренных "рисовая культура" и ограничения на аудиовизуальные услуги в области развлечений выступает Европейский Союз, для защиты против господства европейских фильмов и телевизионных рынков Голливуд .
Часто бывает трудно отделить культурные мотивы независимости от традиционных мотивов протекционистских в политической экономии этих торговых ограничений. Кроме того, как отмечалось ранее, ирония присущие в таких международных торговых конфликтов является то, что они на самом деле место целей внутренней политики правительства в натянутых отношениях с местными выбор потребителя. Правительство берет на себя обязанность защищать своих граждан от самих себя, за свою свободу выбора, как считается, наносит ущерб обществу в целом.
Тем не менее, члены ВТО, были сдержанный в обращении с ними по этому вопросу. Правила торговли в чувствительных секторах культурные аспекты, такие, как сельское хозяйство и аудиовизуальных услуг, были либерализованы, очень медленно, и культурной проблемой суверенитета, сам по себе, не нарушается в глобальную торговую систему в последние годы. (5) В конечном счете, культурных возражения в торговле часто представляют арьергардные бои против неумолимой структурных изменений в экономике и сходимость вкусов в разных странах. Поэтому маловероятно, что попытки защитить национальную культуру, подавляя торговли могут добиться успеха в долгосрочной перспективе. Сама по себе технология делает доступ к иностранным телевизионных сигналов становится все труднее регулировать, например. В то же время, Есть альтернативные меры, которые могут защитить национальные культуры, такие как целевые субсидии доходов и государственного финансирования культурных мероприятий, которые обычно могут избежать международного конфликта, который вытекает из торгового протекционизма.
Подробнее Суверенный ВТО?
Некоторые критики нынешнего глобального торгового режима, полагают, что решение проблемы уменьшились суверенитета является инвестирование в ВТО с новых социальных и экологических норм, что было бы наложить на ее членов. Брюс и Уильям Элмсли Milberg, например, отметил, что Соединенные Штаты решили многие внутренние конфликты по поводу прав отдельных штатов, утверждая, федеральных суверенитет над внутренней экономической деятельности и введения федеральных норм и стандартов, что исключает "гонки на выживание", как внутренние конкурентоспособной вопрос. (6) соответствующее решение на глобальном уровне, как утверждается, было бы ввести экологические и социальные главы в устав ВТО.
Такое разрешение конфликта политики и ее целей в мировой экономике будет связано со значительными трудностями. Основная проблема заключается в том, что Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) и его преемник ВТО, контрактные договоренности между его членами. ВТО не имеет суверенитета над никого нет "возможность для обеспечения выполнения решений", в соответствии с определением, данным ранее, не полицейские, а не тюрьму. В самом деле, в ВТО не имеет полномочий принимать законы, как таковой, поскольку она не имеет законодательных полномочий, сопоставимые с национальным правительством.
Наиболее ВТО может сделать в этом отношении является согласовать правила, касающиеся торговой политики; судить о том, странами-членами законов и политики, в соответствии с правилами, и, наконец, чтобы компенсации или возмездия, если нарушения не найдено. Она не может навязать нового торгового законодательства о его членстве сверху в виде суверенного государства отменять местные законы. "Виновен" страны, в свою очередь, либо принять решение и выполнять его или, напротив; отклонить это решение и нести ответственность за последствия, борьбы с мстить, или уйти из организации. Такая ситуация может осложнить жизнь страны оказалось в нарушение правил, но это не то же самое жертвовать суверенитетом.
"Суверенитет" Таким образом, вступает в дебаты по поводу правил ВТО лишь постольку, поскольку правила затрагивает сферу законных мер торговой политики, принятые в одностороннем порядке странами-членами. Элмсли Milberg и, в частности, как представляется, выступают, что ВТО включать новые экологической и социальной политики правила, которые позволили бы государствам-членам принимать меры торговой политики для защиты окружающей среды и социальные нормы, меры, которые сейчас считаются несовместимыми с правилами ВТО. Важно признать, что вопрос о суверенитете совсем другое, если решение представляется таким образом, ибо в результате таких новых правил ВТО, как отмечалось выше, было бы, чтобы суверенитет одна страна-член в превалировать над другими по этим вопросам . Импорт доступа на рынки Соединенных Штатов, например, было бы, согласно этому сценарию, зависят от последних экологические или социальные законы Конгресса США. Другие страны будут вынуждены согласовывать свои правила, с тем чтобы сохранить доступ к рынкам и барьеры могут быть произвольно поднял на регулярной основе нового законодательства. "Моя твоя суверенитета козыри" вряд ли справедливый способ решения международных торговых споров.
В самом деле, подумав, на это предложение будет выявить, почему членство в ВТО будет отказаться от таких реформ из рук - и не только менее развитые "загрязняющих" стран, но многие из передовых стран. С учетом законодательства одной страны в одностороннем порядке определять условия доступа на рынки нарушает первоначальной цели ГАТТ / ВТО, целью которого является улучшение условий доступа к рынку путем систематического демонтажа торговых ограничений и правил регулирования торговой политики. Без этой гарантии, преимущества членства значительно уменьшилось, и новые правила предоставления расширить свободу правительства о введении новых ограничений на торговлю нанесло бы серьезный ущерб этих мер. По этой причине каких-либо изменений в правилах ВТО должно быть одобрено большинством в две трети голосов всех государств-членов. На любое предложение предоставить новые полномочия, позволяющие ограничить торговлю на основе односторонних экологических и социальных стандартов, отклик среди стран-членов ВТО, несомненно, будет: "Нет сделки".
Необходимо: Глобальный институционального строительства
Сильный показатель стоимости в ВТО свидетельствует тот факт, что страны-члены добровольно уступила некоторый контроль над своей торговой политики в целях извлечения выгоды членства, то есть доходы от торговли достигнут на основе взаимного доступа на рынки. Являясь международной организацией, она построена на простое предложение, что торговля важна и правил торговой политики повысить уровень благосостояния членов тех пор, пока каждый соблюдает их. ВТО не является враждебной к другим целям улучшения благосостояния в общее достояние, но это довольно узко о том, что он может сделать в соответствии с мандатом ее членов: добиваться большего коллективной выгоды от торговли. В то же время, страны-члены могут оставить в ВТО, или же они могут попытаться собрать достаточно голосов, чтобы изменить правила, если они недовольны суверенитет в обмен на богатство компромисса, который подразумевает членство. Или же они могут нажать или нарушать правила и нести ответственность за последствия, но они должны понимать, что нарушение правил ослабляет систему и могут обернуться, когда другие пытаются тот же трюк. В любом случае, важно признать, что ВТО не украли независимости от кого-то, решение о вступлении или оставить в конечном счете, лежит на суверенное государство.
Консенсус, лежащий в ВТО, поэтому плотно сосредоточены на доходы от торговли, и сопоставимо глобальный консенсус о том, что должно быть сделано для защиты окружающей среды и содействовать достижению социальных целей, к сожалению, не существует. Вместо того, чтобы прививка этих целей на правила ВТО, которые ее члены будут вряд ли примут в любом случае, сторонники экологических и социальных программ необходимо сосредоточить внимание на создание собственных международных организаций в поддержку этих целей.
Основой для такого учреждения уже существует в виде Международного бюро труда, различных международных природоохранных договоров, в Хартии ООН по правам человека, а также региональных экономических объединений, таких как Европейский союз и НАФТА, оба из которых содержат социальные и экологические положения. Трудная работа будет генерировать консенсуса между странами с основными принципами глобальной окружающей среды и социальных стандартов, с наборами прав и обязанностей между членами, которые связывают их вместе. Такие учреждения будут также требуют надежных инструментов коллективных органов, основанные на, возможно, система штрафов, санкций, и даже награды. Широкого пакета стимулов, и произойдет в действительности, вероятно, необходимо для того, чтобы мотивировать некоторых странах (особенно в наиболее бедных из них), чтобы пожертвовать частью своего суверенитета над этими вопросами наднациональные организации. Тем не менее, в конечном счете, достижение глобального "объединенного суверенитета" посредством всемирной экологической организации или конвенции о здоровье и безопасности будет стоит затраченных усилий. Ибо тогда организация может действовать на основе коллективной приверженности к действиям и законной передачи полномочий многонациональных власти.
Для тех, кто опасается утраты экономического суверенитета в международной торговле, есть плохие новости и хорошие новости. Плохая новость заключается в том, что глобальная конкуренция может играть большую и, возможно, более важную роль в определении структуры экономической деятельности в ближайшие годы, уменьшая способность государства влиять на состав производства, потребления и занятости. Хорошая новость заключается в том, что те же глобальные рынки не настолько враждебны внутренних социальных и экологических норм, как может показаться на первый взгляд. Влияние различных стандартов на размещение производства было незначительным и увяз в других экономических факторов. Эти силы выступают за защиту отечественного регулирования через усилила стандартов. Попытка укрепить "суверенитет", ограничив торговлю будет экономически дорогостоящей и значительно ослабить ВТО.
Все это оставляет желать много сделано в плане продвижения глобальных социальных и экологических целей. Наилучшим подходом для достижения этих целей заключается в построении новых природоохранных учреждений. Надо отметить, что, решая проблемы займет много тяжелой работы и переговоров, и, вероятно, много лет. Возможно, это также часть плохих новостей. Однако, если глобальные проблемы окружающей среды и социального обеспечения достойной комплексное решение, они заслуживают такого же значительные усилия, которые создали прочный послевоенный экономических институтов - ГАТТ / ВТО, Международного валютного фонда и Всемирного банка. Прогресс будет достигнут только путем переговоров, что достичь консенсуса по далеко идущие (и часто дорогостоящие) цели и средства их достижения. Объединение суверенитета, а не цепляться за национальные варианты его в условиях глобальной конкуренции, есть путь вперед.
Примечания
1. Бернарда Крика, "Суверенитет", в Международной энциклопедии социальных наук, том. 15, изд. Дэвид Л. Силлс (Нью-Йорк: Macmillan и Free Press, 1968).
2. Нерыночной экономикой обеспечить еще более ярким примером экономического суверенитета, в которых государство утверждает абсолютный контроль над большинством, если не все, хозяйственной деятельности, в том числе определение цен, доходов и продукции в соответствии с централизованным планом.
3. На размещение производства, см. Арик Левинсон, "нормы охраны окружающей среды и промышленности Место проведения: Международный и внутренний доказывания" в JN Бхагвати и RE Худек (ред.), выставка и согласования: Предпосылки для свободной торговли? том 1 (Cambridge, MA: MIT Press, 1996). О влиянии Калифорния, см. Давид Фогель, Торговый Up: потребителей и экологического регулирования в глобальной экономике (Кембридж: Harvard University Press, 1995).
4. Стив Charnovitz, "ГАТТ и окружающей среды: изучение вопросов," по международным делам окружающей среды 4, нет. 3 (лето 1992): 11; J. Бхагвати и T.N. Сринивасан, "Торговля и окружающая среда: Есть ли экологического разнообразия отвлекать от дела о свободной торговле"? в Бхагвати и Худек (ред.), выставка и согласования, которые также процитировал Charnovitz.
5. Спор между Соединенными Штатами и Европейским союзом, частично основанный на культурных вопросов в течение аудиовизуальных услуг торговли, угрожал сорвать весь Уругвайского раунда переговоров в рамках ГАТТ в 1994 году. Поучительно отметить, что более холодные головы преобладали, установка данного спора в сторону без разрешения, так что в рамках Уругвайского раунда в целом было завершено.
6. Брюс и Уильям Элмсли Milberg, "Свободная торговля и социального демпинга: Уроки регулированию торговли между штатами США," Challenge (май / июнь 1996).
KENT JONES является профессором экономики в Babson College.
Налоги на потребление: они стимулировать рост?
Домохозяйка, как работник в США
Образования, навыков и неравенства в оплате труда: положение в Калифорнии
