Высоким уровнем заработной платы путь к экономическому росту и развитию
Экономическая теория дает нам средства, позволяющие судить, что возможно и что нет, что является разумным, а что нет, и что вполне вероятно и то, что это не так. Традиционные экономические теории поддерживает мнение о том, что есть только один путь устойчивого экономического развития. В долгосрочной перспективе, экономика, как ожидается, сходятся в отношении реального ВВП на душу населения и цены факторов в процессе межрегиональной и международной торговли, мобильности факторов производства, которые способствовали беспрепятственному рабочего рынка. В конечном итоге уровень экономики, рост на душу населения определяется технологических изменений, которые предполагается потока как манна с небес между фирмами и в региональных и национальных границ. Попытки вмешаться в процесс роста может нарушить это естественный и, в конечном счете, благосостояния максимального хода событий, в результате чего в экономике и обществе, которые находятся в худшем положении, чем они были бы в противном случае. Урок из традиционной экономической мудрости, таким образом, довольно простой, но мощный: Пусть мудрость рыночных сил определить наше экономическое будущее. Лишенные реального выбора, мы попросили следовать по пути, изложенных в невидимую руку рынка.
Границы обычных Воображение
Агентство человека и экономическая теория: Изменения на полях
Растущий объем эмпирических и теоретических литературы считает, что лица есть выбор за качество и количество усилий они поставляют в процессе производства. Основаны на такого рода поведенческих исследований в области экономики, основные неоклассической модели могут быть изменены, но со значительными последствиями для важной государственной политики вопросы, связанные, в том числе жизнеспособности режима с высокой заработной платой и неизбежность режим низкой заработной платы. Если усилие усмотрению, количества и качества усилий, поставляемое на работу могут быть затронуты такие важные переменные, как организация фирмы, в том числе структура и уровень заработной платы; условия труда, состояние конкурентного давления, а также человека , сообщества, или работать культуры общества. В этих условиях владельцы и менеджеры не могут легко или механическим способом заставить рабочих в максимальных усилий в единицу времени, и, таким образом, выпуск продукции на единицу труда. Более того, они сами по себе не обязательно максимального количества и качества усилий они поставляют для фирмы. Их поведение было бы более в соответствии с максимизация полезности, а не максимизация прибыли.
Позитивную роль, высокой заработной платы в реальном мире
В долгосрочной перспективе, в условиях рыночной конкуренции, руководителей и владельцев могут побаловать себя в настройках, которые приводят к неэффективному-х уровнях производства, но только если такое поведение не угрожает выживанию фирмы за счет повышения удельной стоимости выше или ниже уменьшению прибыли конкурентоспособной уровнях. По этой причине х неэффективной фирма должна сократить расходы, чтобы компенсировать ее относительно низкий уровень производительности труда. Одним из важных способов снижения затрат является снизил ставку оплаты труда. Таким образом, низкая заработная плата защиты х неэффективные фирмы по сравнению с относительно более продуктивным фирм, как несовершенные рынки продуктов, тарифов и субсидий. По этой причине х неэффективные фирмы может быть жизнеспособным в долгосрочной перспективе, даже в условиях тяжелой конкуренции.
С другой стороны, сравнительно высокую заработную плату, а также учреждений и других факторов, способствующих или защиты более высокого уровня оплаты труда, нажмите х неэффективные фирмы в становятся относительно более продуктивным и, следовательно, более эффективным х. Кроме того, повышение заработной платы поддаются принятия более производительных технологий, которые либо не является жизнеспособной в X-неэффективной окружающей среды или не требуется для фирмы низким уровнем заработной платы, чтобы оставаться конкурентоспособными. Повышение производительности в результате повышения заработной платы позволяет более высокой заработной платы, совместные фирмы чтобы оставаться конкурентоспособными даже в условиях тяжелой конкуренции. Это на самом деле есть возможность быть уникальным издержки производства, связанные с круга трудовых преимущества: Изменения в производительности будет лишь компенсировать изменения в трудовых льгот.
Если в простом примере конкретного предприятия трудятся 100 рабочих, труд оплачивается только вход, и заработная плата в два раза с $ 10 до $ 20 в час, удельные затраты должны удвоиться, если производительность труда остается без изменений. Если производительность труда 200 виджетов в час, удельные затраты на высокую заработную плату, будет составлять $ 10 (100 рабочих стоимостью $ 2000 разделить на 200 виджетов). Удельные затраты являются продуктом среднем затраты на единицу разделить на среднюю продуктивность ресурсов. Однако, если производительность удвоилась с увеличением заработной платы, из-за более кооперативную систему производственных отношений, которые выше ставки заработной платы являются лишь одним из компонентов, удельные затраты будут не выше, в странах с низким и режима с высокой заработной платой.
Хорошим примером этого является завод General Motors в Fremont, Калифорния, который был вновь открыт, и пришли в рамках совместного Toyota-GM контроля и управления Toyota в 1984 году, после закрытия в 1982 году. Несмотря на то что современное состояние завода с точки зрения технологии под руководством Г. М., было наименее продуктивные завод ГМ. Под руководством Toyota, с использованием высоких заработных плат, профсоюз, но под эгидой совместной рабочей среды управления, завод Фремонт стал одним из самых продуктивных и эффективных операций ГМ.
В капиталистической экономике это, следовательно, возможности для частных лиц решили разработать либо низкой заработной платой или с высокой заработной платой, поскольку обе фирмы являются потенциально экономически жизнеспособных организаций. Выбор в конечном счете сделал зависит от сложного комплекса предпочтений воплощенные в рамках экономических агентов, к которыми они сталкиваются, и институциональной среды, которая либо способствует или препятствует реализации одного комплекта предпочтения перед другим. Но только в относительно высокой заработной платы, совместных фирм и экономики является выход выше и сделать работников реализовать более высокий уровень материального благосостояния, чем будут получены в противном случае.
К поведенческой модели экономического роста
В современной модели экономического роста, которые не берут на себя X-неэффективности или усилий усмотрению, ставок заработной платы играть лишь ограниченную роль в моделировании процесса роста. Основное внимание в неоклассической модели роста развитых Роберта Солоу, которая остается основой большинства теоретических и эмпирических работ по этому вопросу, является создание необходимых условий для долгосрочной устойчивости и стабильности данной скорости роста. В этой аксиоматической модели, в долгосрочной перспективе равновесный уровень душу продукции определяется экзогенно данной склонность к сбережению и скорость технического прогресса, в то время как в долгосрочной перспективе курс равновесия, рост определяется экзогенно определяется темпами роста рабочей силы . Производство сама функция характеризуется постоянной отдачей от масштаба, а отдельные входы уменьшается при повторном использовании.
Критической точки модели Солоу, что если, например, склонность к сбережению возрастает, это не повлечет за собой устойчивое повышение темпов роста выпуска на одного работника или на душу населения. Напротив, увеличение темпов роста является временным, достаточно диска экономику на более высокий уровень производства на одного работника - функция увеличения капитала на одного работника. То же самое относится и технических изменений, что является "сокращение" классификации для каких-либо факторов, таких, как обучение на практике, формировании человеческого капитала, инноваций, научных исследований и разработок, а также повышения эффективности, который смещается производственной функции внешнего путем повышения производительности факторов ресурсов. Ключ к устойчивому душу роста в модели Солоу является техническим приказ изменения велико, так как существует предел, к которому общество может увеличить среднюю склонность к сбережениям, в то время как уменьшение прибыли на капитал ограничить рост производства, что может быть осуществлена увеличения капитала. Причинно и методологически, это открытые модели, а Солоу признает, поскольку технические изменения такой всеобъемлющий фразу, предполагается экзогенно определяется, и, следовательно, не могут быть объяснены в рамках самой модели. Это, конечно, заставляет нас нет четкого механизма причинно объяснить процесс технического прогресса и экономического роста.
Опираясь на модель поведения фирмы, уже говорилось, модели экономического роста могут быть разработаны, что вносит свой вклад в объяснение устойчивого "равновесия", различия в режиме реального ВВП на душу населения, а также как временное или постоянное различия в темпах роста, которые в конечном итоге дело Различия в расчете на душу населения реального ВВП - то, что обычные модели трудность достижения. В этой модели дифференциальных заработной платы и условий труда играют определяющую роль в процессе роста. С одной стороны это путь низкого роста заработной платы, связанные с относительно низким уровнем равновесия душу реального ВВП, а на другом полюсе находится с высокой заработной платой путь связан с относительно высоким уровнем равновесия душу реального ВВП. Высокая заработная плата создают давление на фирмы, чтобы стать более эффективной и новаторской в то время как низкие зарплаты позволяют компаниям принять участие в менее эффективные экономического поведения, оставаясь при этом конкурентоспособным и прибыльным. По этой причине высокой заработной платы рассматриваются как потенциальные благоприятные последствия для процесса экономического роста и развития, в то время как низкая заработная плата рассматривается в качестве потенциального сопротивления. Это противоречит мнению обычно проводятся по общепринятой теории, где высокая заработная плата является анафемой для роста.
В поведенческой модели экономического роста, экономические агенты могут выбирать между различными доступные пути роста, влияя тем самым на долгосрочные равновесный уровень душу реального ВВП и темпов экономического роста. Когда свободно выбирать, владельцев и руководителей предприятий все чаще выбирают с низкой заработной платой путь экономического роста и прибыльности. Этот выбор предсказуемые негативные последствия для уровня материального благосостояния большинства населения региона. И в той степени, что цель роста заключается в максимизации потребительской корзины типичного потребителя, это "предпочитает" путь к росту порождает ниже или неоптимальным результатам благосостояния. Только в случае с низкой заработной платой путь считается только путь к росту может этот путь, и все, что влечет за собой считаться каким-либо образом оптимальное или благосостояния достижения максимальной эффективности.
В поведенческой модели роста, повышение относительной стоимости рабочей силы немедленного эффекта от увеличения стоимости производства и снижение темпов и размер прибыли. Если фирма хочет выжить, однако, при прочих равных условиях, увеличение относительной скорости оплаты труда должно сопровождаться достаточным ростом производительности труда. Этот эффект может быть разбита на три компонента: (1) х эффективности эффект, причем с высокой заработной платой фирмы вынуждены становиться более эффективным х, которые, в свою очередь, может потребовать перестройки культуры труда или организационные столицы этих фирм. (2) технологический прогресс эффект, причем с высокой заработной платой фирмы вынуждены принять уже имеющихся технологий и разработки новых технологий (новшества), которая, конечно, дорогостоящий процесс. Низкой зарплаты фирмы не должны участвовать в технических изменений, если они могут эффективно конкурировать на основе низкую заработную плату. Низкая заработная плата не может служить в качестве замены технологических изменений. Относительная скорость оплаты труда может сыграть важную роль в определении сроков, степень и скорость технического прогресса. (3) экономия эффект, когда, под давлением принять новые технологии и новые формы организации, более высокий уровень оплаты труда, высокой заработной платой фирмы могут быть вынуждены увеличить склонность к сбережению, увеличение объема инвестиций. Это может привести к увеличению склонности экономики для сохранения.
Эти три эффект повышения заработной платы уровня на душу реального ВВП в экономике с высокой заработной платой. Рост может быть положительно сказалось в более долгосрочной перспективе в той мере, относительно высокие и растущие уровни оплаты труда влияет на темпы повышения х эффективности и темпов научно-технического прогресса, явная ассоциация. Однако очевидно, что заработная плата последствия может иметь, как минимум, увеличить реальный доход на душу населения продукции и краткосрочных душу роста. Кроме того, низкой заработной платой экономикой не имеют конкурентное преимущество по сравнению с высокой заработной платой экономикой. Действительно, заработная плата эффектов в экономике низким уровнем заработной платы будет способствовать низкий уровень производительности труда и душу роста в этой экономике. В этом смысле, как с высоким и низким уровнем заработной платы путь экономического роста и устойчивого развития в долгосрочной перспективе.
Просто путем внесения изменений в модели Солоу рост, поведенческая модель экономического роста развитых, которое помогает объяснить происхождение важных и стабильных различия в ВВП на душу населения и темпы роста. В частности, технологические изменения и все, что она представляет, а также степень сходимости, определяются в рамках модели, ситуации на рынке труда. Это не означает, что другие факторы, как эндогенные и экзогенные, не являются важной частью объяснения этого процесса. работы Пола Ромера (1986) о последствиях увеличения прибыли в знании сектора экономики, для государственной политики и сближения обсуждения является важным примером. Однако, сосредоточив внимание на относительную скорость оплаты труда, один изолирует легко идентифицировать и измеримыми, а также значительным, экономические переменные в качестве возможного определитель производственно-сбытового процесса роста - один, что, как правило, игнорируют здравый смысл.
Провалы рынка, "свободный рынок", и экономический рост
По определению, низким уровнем заработной платы, низкой производительностью экономика не может служить в качестве основы для максимизации потребительской корзины типичного потребителя. Тем не менее, как отмечалось выше, с низкой заработной платой экономики вполне может быть предпочитают корпоративных лидеров в целом, а также политических лидеров: лица, которые в конечном итоге определить фирм заработной платы режима следовать с учетом организационных, социальных, политических и экономических трудностей, с которыми они сталкиваются . И это беда: Важно с точки зрения социального обеспечения или нет предпочтений, принимающие решения учитывают предпочтения большего населения. Так как это зачастую не так, внешние существуют при выборе пути роста экономики для подражания. Корпоративные лидеры, тем самым, как правило, underinvest в развитии экономики с высокой заработной платой, создавая неэффективности рыночных механизмов.
В той степени, что выбор низким уровнем заработной платы путь роста представляет собой провал рынка, важно развивать институты, которые препятствуют такому отказу от реализации. Рыночные силы брошены на произвол судьбы устройства не могут легко достичь этой задачи, в результате чего значительные долгосрочные региональные и международные различия в душу производства и уровень материального благополучия слишком многих людей и народов, остающихся значительно ниже потенциальных. По крайней мере, институтов рынка труда и общей институциональной среды (социальные возможности) должны быть разработаны таким образом, свести к минимуму вероятность того, что с низкой заработной платой путь к росту выбирается при высокой заработной платой путь конкурентоспособным и выгодным вариантом. Тем не менее, нельзя исключать возможность того, что более активную политику будут необходимы, особенно если корпорациям установлены по переводу средств с высоким уровнем заработной платы для низкооплачиваемых регионов. В целом, правительства могут сыграть важную роль в обеспечении развития экономики с высокой заработной платой путем создания необходимых экономических, социальных и правовых условий, вне контроля отдельных фирм. Так как модель поведения фирмы предполагает, что существует не один путь к экономическому развитию и, таким образом, что люди в конечном счете может определить, какой путь предпринять, мы не должны в совершенстве овладеть жертв беспрепятственного функционирования рыночной системы.
Рекомендуемая литература
Абрамович, М. 1986. "Догоняющего, в гору, и отставание". Журнал экономической истории 46: 385-406.
Акерлоф, ГА и Дж. Л. Йеллен, ред. 1986. Эффективность заработной модели на рынке труда. Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк: Cambridge University Press.
Альтман, Моррис. 1996. Агентство человека и материального благополучия: Изменения в микроэкономике и их последствия для государственной политики. Бостон: Kluwer Academic.
Блустон, Б., Б. Гаррисон. 1990 ". Поляризация заработной платы в США и" гибкости "Дебаты". Cambridge Journal экономики 14: 351-77.
Card, Д. и A.B. Крюгер. 1995. Мифы и измерения: Новая экономика минимальной заработной платы. Принстон: Пресс-Принстонском университете.
Фримен, R.B. и Дж. Л. Medoff. 1984. Чего союзов делать? Нью-Йорк: Basic Books.
Крюгер, А. и Л. Саммерс. 1988. "Эффективность заработной платы и структура межотраслевых заработной платы". Эконометрика 56: 259-94.
Leibenstein, H. 1979. "Отделение экономики отсутствует: Micro-Микро" теории ". Журнал экономической литературы 17: 477-502.
Перельман, М. 1993. Патология экономики США: Расходы, связанные с низкой заработной экономики. New York: St Martin's Press.
Romer, кассир 1986. "Повышение возвращения и долгосрочный экономический рост". Журнал политической экономии 94: 1002-37.
Шапиро, К. и Дж. Стиглица. 1984. "Равновесие по безработице в качестве устройств Дисциплина работников". American Economic Review 74: 433-44.
Смит, H. 1996. Переосмысление Америка: новые стратегии и партнерства в сфере бизнеса и образования. Нью-Йорк: Avon Books.
Солоу, Р. 1994. "Перспективы роста теории". Журнал "Экономические перспективы" 8: 45-54.
Томер, J.F. 1987. Организационный капитал - путь к повышению производительности труда и благосостояния. Нью-Йорк: Praeger.
MORRIS Альтман, профессор и заведующий кафедрой экономики в Университете Саскачевана. Совсем недавно он был приглашенным профессором Халберт с Департаментом экономики в иврите университета в Иерусалиме и приглашенный научный сотрудник с Департаментом экономики в Стэнфордском университете.
Он также является помощником редактора журнала "Экономическая психология и входящий в состав Исполнительного совета общества по улучшению положения поведенческой экономики. Данная статья основана на книге правам агентства и материальное обеспечение: Изменения в микроэкономике и их последствия для общественной политики (Бостон: Kluwer Academic, 1996). Автор выражает благодарность Луиз Ламонтейн и Джеффри Madrick за их полезные комментарии и предложения.
Множество ничего: Сокращение американской мечты, и в случае структурных кейнсианства. - Обзоры книг
, Управляемых компьютером бума производительности
Русский рубль, и почему она рухнула
Заручиться поддержкой для контроля за движением капитала? - Финансовые Юго-Восточной Азии кризис
