Новая экономика голосования
Два вида экономических изменений
Экономический рост является не то, что раньше. Не так давно, когда экономика росла, то было бы разумно предположить, что уровень жизни большинства американцев увеличится соответственно. Это уже не дело, о чем свидетельствуют тенденции показано на рисунке 1.
Рисунка видно, что в то время как темпы экономического роста замедлились после 1973 года, экономика все же продолжает расти на протяжении всего периода после войны. Доход типичной (медиана) семьи, однако, в основном выровнял после 1973 года, увеличились лишь на 6 процентов за двадцать три года период между 1973 и 1996 (по сравнению с 104 процентов по сравнению с 1947-73 период). И заработная плата среднестатистический работник фактически сократился на 10 процентов после 1973 года (по сравнению с ростом 79 процентов между 1947 и 1973). (1)
Ясно, что после 1973 экономическом мире радикально отличается от экономического миру, что ему предшествовало. Вроде отключения развивалась, где экономика продолжает расти, но не обеспечивают широкого повышения уровня жизни, как он растет. Непосредственной причиной этого является резкое увеличение неравенства в распределении доходов, после 1973 года. (2) Как показано на рисунке 2, до 1973 года, каждый квинтиль распределения доходов, испытали на себе подобные уровни роста годового дохода, с самым низким доходом на самом деле происходит до несколько быстрее, чем высокие. После 1973 года, в отличие от двух нижних квинтилей действительно наблюдался отрицательный экономический рост, в то время как верхний квинтиль легко имела самые высокие темпы роста. (3)
Это расхождение между экономическим ростом и стандартов жизни рост пошел с любопытством неизученный политологов, занимающихся экономика голосования. Тем не менее, это событие должно иметь серьезные последствия для воздействия экономических изменений на политику. Например, как правило, считает, что чем больше экономика растет (или снижение), тем более все избиратели вознаграждения (или наказания) правящей партии для улучшения (или ухудшения) их экономического положения. (4) И в ситуации, в которой прилив поднимает все лодки примерно в равной степени, это несложный отношения ошибочной, но разумно, предположения.
Она несовершенна, поскольку, как политологи Джонатан Наглер и Дженнифер Ниман (1997) указывают, в любой момент времени воздействия экономического роста или спада ощущаются по всей дифференциально экономических групп в обществе (например, группы, определяемые по совместительству промышленности [/ занятие ], по уровню образования или по уровню доходов). (5) Таким образом, разумно собственные интересы избирателей принятия политических решений по поводу экономики должны реагировать на судьбе их "экономической группы ссылки" (в Наглер и терминологии, Ниман), а не к общие экономические изменения меньше коррелируют с их личной ситуации. Предполагается, разумно, потому что примерное равенство, с которой выгоды от роста были распределены до 1973 года, означало, что судьбы экономических групп не расходятся, что серьезно, как экономика изменилась. Таким образом, "один-размер-подходит всем" предположения о влиянии экономики на политику, в то время как неточные, был в хорошем приближении, что происходит.
Но если это правда, что экономический рост с 1973 года вынес гораздо больше выгоды для некоторых секторов электората, чем другие, то, что недостатки предположение может быть становится все более проблематичным. Сектора избирателей, которые не выиграли от экономического роста, или уже пользуются гораздо меньше, чем другие, могут теперь быть наказание правящей партии относительно еще воспринимается экономического спада, чем те, которые были жалкое существование. Или, возможно, экономические изменения, в настоящее время специально партизанского эффекты, в зависимости от чья история избиратели верить о расхождении между общим экономическим и гостиной стандартов роста.
Я называю это более сложные отношения "новая экономика голосования," экономика голосования обновлен с учетом весьма различных характеристик в период после 1973 экономическом мире и, в более общем плане, то, что экономические изменения, обычно производят разные результаты для различных групп избирателей. Этот новый подход обогащает стандартного подхода к разработке способа подключения экономические изменения не только в краткосрочной судьбу действующего, но и долгосрочные тенденции в партизанских среди избирателей (например, от и к демократии), и последние модели избирательного изменения (например, резкие перепады от правящей партии следуют короткие периоды избирательных устойчивости).
Я усовершенствовать этот подход, рассматривая и критики стандартных прогнозирования и поперечного сечения модели, ссылающиеся экономики и участвующих в голосовании. Я задаю альтернатив путем переменных и изучения отношения предлагает характером пост-1973 экономических изменений. Основные выводы, которые возникают следующие: (1) не-с высшим образованием в целом действовать более решительно экономических оценок, чем с высшим образованием; (2) экономические голосования в целом стал более интенсивным с 1973 года, помогает объяснить картины избирательных изменения в 1980-х и 1990-х; (3) увеличение интенсивности экономического голосования с 1973 года управляется сильной реакции на экономические изменения, по не-с высшим образованием в пост-1973 период, и (4) высокий уровень долгосрочной потери заработной платы, особенно среди белых, в настоящее время удручает уровень поддержки Демократической партии, помогая тем самым сохранить те уровни технической поддержки намного ниже тех, которыми пользуются республиканцев в 1980-х. на основе этих выводов, я заключаю, что новая экономика голосования открывает широкие перспективы и значительно улучшает нашу способность понимать характер американской политики в конце 1990-х.
Прогнозирование модели
Пожалуй, наиболее известных моделей связей экономики к политике являются выборы модели прогнозирования как в силу легкости, с которой они известны за пределами профессии политологии и пресс внимание, которое они получили во время выборов. (6) отчасти вследствие этого, они стали Немного промышленность, в этой профессии и в настоящее время включают в себя достаточно широкий спектр спецификаций. (7) Однако даже в этих различных спецификаций, то ядро только от двух переменных, что почти все исследователи согласны использования и имеют важное значение: (1) некоторые мера политическая сила правящей партии рядом с выборов (как правило, президентский рейтинг одобрения, но иногда процесс тепла или предпочтений избирателей вопрос), и (2) какой-то мере совокупный экономический рост в период, близкий к выборам . (8) Эта мера, как правило, валовой внутренний продукт (ВВП) (как правило, не в расчете на душу населения) или одноразовые роста доходов (как правило, на душу населения).
Все это довольно бесспорный насколько она идет, но сколько это на самом деле говорят нам о связи между экономикой и политикой? Во-первых, модели рассчитаны на агрегированном уровне, поскольку они не могут по определению, ничего нам не говорят о политических последствиях экономического опыта в разных группах. Тем не менее, мы знаем, что этот опыт в различных формах, в частности с 1973 года.
Во-вторых, президентские рейтинги одобрения и судебного разбирательства теплоты используются, и, как большинство аналитиков признают, эти диск результаты моделей. (9) Эти утверждения оценки, как правило, представить как захват и неэкономические факторы и другие экономические факторы, кроме близких к -выборы экономического роста. (10) справедливо, но, учитывая центральную роль утверждения оценки этих моделей, она оставляет большой площади, где эти другие экономические факторы могут влиять на голосование, однако их влияние оказывается второстепенным по сравнению мощный переменной утверждения.
Может быть, мы должны быть благодарны, что эти модели ничего нам не говорят, поскольку они неразрывно способны говорить с нами так мало. Тринадцать случая регрессии о выборах, в конце концов, не лучше, чем, скажем, тринадцать случая регрессии о заработной плате и не дают много статистических использовать для изучения сложной проблемы, как взаимосвязь между экономикой и участвующих в голосовании. (11) Для подключения Политические события последних нескольких десятилетий с сигналом экономических событий этих лет (стагнация доходов, снижение заработной платы, а также рост неравенства с 1973), мы должны больше дел, более широкими возможностями и более мелкозернистым меры как политические и экономические изменения . Президентских временных рядов может сказать нам, что нынешний пособий на краю от выборов-летний экономический рост, но немного другое.
Сечения модели
Сказанное свидетельствует о необходимости смотреть на индивидуальном уровне, модели, где число случаев заболевания и последующей статистической рычаг может быть значительно увеличены. Наиболее распространенный тип исследований, здесь, используют модель поперечного сечения одного выборов или отдельных моделей серии выборов изучить взаимосвязь между экономикой и участвующих в голосовании. Эти исследования вернуться, по крайней мере Фиорина (1978).
То, что узнал в последующие два десятилетия от этих сечения модели? Конечно, достаточно, чтобы сохранить значительную подмножество политологов рыцарские до сих пор. Одним из первых вывод, который поднял также является то, что избиратели вознаграждение (наказание) действующий, если их ретроспективной оценки экономических показателей является положительной (отрицательной). Это правило стало означать после Даунс (1957), а не избирателей, касаются прошлого ради, но что они используют прошлом экономических показателей, а предсказать будущие экономические показатели и голосуют соответственно. В этом смысле, даже ретроспективно мотивированных голосование, в сущности, перспективных голосования.
Некоторые политологи (Lewis-Бек 1990; Локерби 1991) утверждают, что есть и прямо перспективным элементом экономического голосования. (12) избирателей вознаграждение (наказание) действующий, если их ожидания относительно будущих экономических показателей является положительной (отрицательной). Этот факт получил несколько менее последовательную поддержку в литературе. Более того, некоторые исследования обнаружили, что перспективные пункты просто не добиваются успеха в голову к голове конкуренции с ретроспективной элементы (например, Лану 1994). Но поиск перспективных оказалось в достаточном количестве мест, которые он по-прежнему заслуживает серьезного внимания.
Ретроспективный и перспективный, на что делать избиратели основывают свои экономические оценки? Здесь мышление развивались чуть больше времени. Первоначально акцент был сделан на оценке личных финансов - так называемые карману голосования. Но, начиная с Киндер и Kiewiet (1979, 1981), акцент сместился к оценке национальной экономики: коллективные или "sociotropic", а не отдельных, решения экономических показателей. Это превратилось в какой-то консенсус, который sociotropic экономического голосования является значительно более важным, чем бумажник экономического голосования. Однако следует отметить, что это в целом не интерпретировать как доказательство того, что избиратели имеют альтруистические обеспокоенность за судьбу нации. Скорее, можно предположить, что избиратели считают, общие экономические показатели является хорошим показателем того, как они сами тариф экономически в будущем, и голосуют соответственно.
Таким образом, когда рассеется дым и пыль осядет, мы остались с этим: Избиратели вознаграждение (наказание) сотрудники, если они считают, что те кандидаты, скорее всего, делать хорошо (плохо) в экономическом будущем, хотя избиратели смотрят в прошлое, чтобы Большую часть этого решения, и основное внимание на эффективность национальной экономики, чем состояние своих личных финансов. Это ни в коем случае выводы без значения, но они не принимают нас гораздо дальше, чем модели прогнозирования в понимании политических событий последних двадцать пять лет, и как они могут быть связаны с радикально отличается экономики в период после 1973 эпохи .
В самом деле, вне времени и бесклассового характера этих выводов сути, ограничивает их полезность для объяснения основных политических перемен. (13) Все, что они могут сказать нам, что действующий пособий на краю от избирателей положительных экономических оценок, - тенденция, которая ничего не говорит о Разница между политикой в 1996 году и, скажем, 1964. И тем не менее оба политика и экономика претерпели существенные изменения с тех пор. Конечно, современной экономики голосования должна отражать и помочь объяснить эти изменения.
Что делать? Один подход заключается в раскол образцов в отдельные годы, по мере класса. Затем модели могут быть по отдельности оцениваются на раскол образцов и коэффициентов по оценке экономических показателей в сравнении. Этот метод дает положительные результаты и представляет собой улучшение по сравнению с бесклассового характера стандартных экономических моделей голосования. (14)
Одна из основных проблем остается, однако Сосредоточившись на один избрания на время, такой подход не очень подходит для объяснения политических изменений во времени, (15) и соотношение экономических сдвигов на эти изменения. Но это, как я уже утверждал, является, пожалуй, ключевой пробел в экономической литературе голосования.
Один из методов, которые потенциально решает эту проблему, является объединение данных обследования в нескольких различных выборов рассмотреть изменения в экономической голосования с течением времени и вопрос о возможной взаимосвязи класса на эти изменения. (16) Некоторые начале результатов от подобных моделей представлены здесь.
Объединенный сечения модели
Для оценки этих моделей, я объединенных Национальной избирательной Исследование данных в период с 1956 по 1996 год и обогатили данных экономических мер, нажав заработной платы и изменения доходов между мелкозернистым подгрупп избирателей. (17) первый набор моделей смотрит на голосование для правящей партии на президентских выборах и следит за работой ряда политологов говорилось выше. Второй набор моделей, однако, конкретно рассматриваются голосовать за Демократическую партию на президентских выборах, менее знакомы аналитические цели в экономической литературе голосования.
Я начал с изучения класса сравнения попытка за отдельные годы (см. выше), чтобы увидеть, если доказательства класса различия в реакции на экономические оценки могут быть обнаружены в объединенной модели. Четыре различных экономических оценок были рассмотрены: оценка прошлого личными финансами (за год до выборов), а также оценки прошлого народного хозяйства (в прошлом году); оценки будущих личных финансов (за год после выборов), а также оценки будущих национальных экономики (год после этого). Для каждого вида экономической оценке, совокупный образец был разделен между (1) тех, кто меньше, чем высшее образование, и (2) тех, кто четыре года степень колледжа или более. Этот класс дихотомия отражает один из ключевых стилизованные факты об экономике США в последние несколько десятилетий: увеличивающийся разрыв в доходах между теми, кто степени колледжа и без нее. (18)
Модели последовательно показали данные одного класса различия в реакции на экономические оценки, особенно если внимание было уделено реакции на негативные оценки: не с высшим образованием, как правило избирателей наказать действующего более с высшим образованием избирателей, если они полагают, что экономика и личное финансы получать (получить) еще хуже. (19) Это дает хорошую теоретическую смысла, так как прибыль траектории с высшим образованием и не с высшим образованием, как правило, очень разные. С высшим образованием, с их выше возможностей заработка, см. краткосрочных ухудшение экономической ситуации (будь то личные или национальные), а меньше сигнал о своих долгосрочных экономическое будущее и голосуют соответственно. Не-с высшим образованием, с другой стороны, в более разреженной позицию и читать краткосрочных экономический спад, более серьезным показателем экономического будущего. Поэтому они наказать действующего в большей степени, чем с высшим образованием.
Это интересно, насколько это идет и, конечно, улучшение по сравнению со стандартными бесклассового экономические модели голосования. Но ключевой вопрос здесь заключается в изменениях в экономической голосования с течением времени. В частности, мы заинтересованы в ли влияние экономических изменений, которые начались в начале 1970-х могут быть обнаружены в развитие отношений между экономической оценки и участвующих в голосовании.
Чтобы проверить эту возможность, я разделил объединенную выборку между президентских выборов, которые произошли с 1973 г. и первых, и сметные отдельные модели для каждого периода. Это соответствует, конечно, великий водораздел в новейшей экономической истории, когда нынешняя эпоха медленным и неравномерным ростом начал. (20)
Но если экономические голосования более интенсивно в период после 1973 периода, на которых избиратели производят этой возрастающей интенсивности? Логика аргумент, представленный здесь, является то, что не-с высшим образованием избирателей должны быть движущей этой возрастающей интенсивности, поскольку они являются избирателями, чьи экономические перспективы резко ухудшилось после 1973 года. Это ухудшение, предположительно, чтобы они реагировали еще более решительно, чем прежде, краткосрочных экономических изменений, а с высшим образованием, которые дела обстоят значительно лучше, вряд ли будут активизировать свои реакции. Дополнительный анализ этих же данные показывают, что это именно так. Номера для высших учебных заведений показал, свидетельствуют о более интенсивных экономических голосования после 1973 года, среди высших учебных заведений, не было.
Эти данные согласуются с текущей динамики избирательных изменений. Избиратели, в частности, не-с высшим образованием избирателей, движимый этой более интенсивное экономическое голосования, резко отклонится от правящей партии на выборах, у экономического спада (1980, 1992), а затем вновь отражает высокие темпы экономического голосования, придерживаться нового сотрудника, отвечающего из сторон в ходе последующего расширения (1984, 1988, 1996).
Конечно, другие факторы также помогают объяснить президентских господства республиканцев и демократов в 1980 и 1990, соответственно. (21) Но, конечно, интенсивность экономического голосования помогает объяснить появлением каждого периода господства и трудности выбивании доминирующей партией после ее занимает центральное место.
Существуют также различия в характере избирательной модели в 1980-х и 1990-х. Ключевое различие заключается в уровне поддержки населения. Рональд Рейган был избран в 1980 году с 51 процентов голосов избирателей. Он следил, что с 59 процентами голосов в 1984 году ("Утро в Америке"), и Джордж Буш получил 53 процентов голосов, в 1988 году. Билл Клинтон, с другой стороны, был избран в 1992 году только 43 процентов голосов и только управляемый 49 процентов в 1996 году - его утром в Америке и шестой год расширения, происходящие на часы. Три выборов в среднем за республиканцев было 54,3 процента, а две выборов в среднем за демократов 46,1 процента.
Почему дефицит общественной поддержки в отношении демократов? Часть ответа на этот вопрос может лежать в очень негативные экономические тенденции, которые способствуют интенсивной экономической голосования. Эти негативные тенденции, такие, как длительное снижение реальной заработной платы, требуют долгосрочного объяснение, что избиратели могут понять. И самое популярное объяснение было таким: снижение заработной платы и стагнация уровня жизни вызвало - прямо или косвенно - на бесполезные государственные расходы (особенно для бедных слоев населения и меньшинств), неэффективны и навязчивого государственного управления, высокие налоги, эгоистичное поведение со стороны заинтересованных групп, и чрезмерной социальной терпимости и малоценности. Так как демократы это партия власти, а также участник бедных людей, групп интересов либеральной и социальной терпимости, это демократы, а не республиканцев, которые наиболее тесно связаны в сознании избирателей с этими негативными экономическими тенденциями и наказываются соответственно.
Результаты представлены в таблице 2 поддержку этой интерпретации. Первая запись в колонке показывает, что избиратели, принадлежащие к группам, которые сталкиваются с более чем 1 процента в год снижение заработной платы с 1979 года - около одной трети соответствующих избирателей - 6 процентов были менее склонны голосовать за кандидата в президенты от демократов, контролирующих для широкий спектр демографии. (22)
Второй в колонке "показывает, что контроль за экономической оценки (23) полностью взаимодействует с Демократической численность, не уменьшить коэффициент. В самом деле, по оценкам, увеличение эффекта слегка 7 процентов меньше, скорее всего, проголосует за демократов. Наконец, третья показывает, что контроль за вход для партийности и идеологии не сводится оценкам влияния ни.
Как известно, демократы, продолжающие проблемы пятна с белыми избирателями. В соответствии с этим, второй столбец показывает, что анти-Демократической эффект долгосрочного снижения заработной платы значительно сильнее, среди белых - в 9-к-10-процентов.
Очевидно, что все это не означает, что демократы не могут победить на выборах. У них, когда они экономических попутный ветер в спину. Но это не предположить, что они борются рода прибойный от долгосрочных экономических тенденций, прибойный, что помогает предотвратить их от достижения уровней народной поддержки, которой пользуется республиканцев в 1980-х. Устранение этого прибойный и даже превратить его в преимущество (не долгосрочное снижение заработной платы и стагнации жизни быть демократическим вопрос?) Имеет ключевое значение для демократов усилия по созданию доминирующей коалиции, которые могли бы эффективно правила в настоящее время и Затем погода политические последствия конце расширения в будущем. И наоборот, если эта прибойный Не исключено, что она сделает результат более ужасным, когда экономический спад неизбежным появляется и демократы потерять экономическую попутный ветер, что позволяет им пользоваться.
Заключение
Эти результаты свидетельствуют о обещание новая экономика голосования. Экономика изменилась, в очень важных направлений в течение последних нескольких десятилетий, особенно в плане того, как различные экономические группы были вознаграждены экономического роста. В то же время, политика США претерпела некоторые резкие перепады от доминирующей президентской партии; кульминацией в текущем периоде разделенного правления и избирательных тупик. Теперь оказывается, что это может быть возможным соединить эти два множества изменений в некоторые очень интересные способы, которые проливают свет на оба эти избирательные качели и текущих задач, стоящих перед партией, как демократы, стремясь вырваться из тупика. Это улучшение по сравнению с существу вне времени и бесклассового характера традиционного экономического анализа голосования, которое мало что может сказать в этом контексте.
Он по-прежнему следует рассматривать как надежный эти выводы. Многие данные и методологические проблемы еще предстоит изучить, и я только начал царапать поверхность из вопросов, поднятых здесь. Но эти результаты справедливы начале обещаю, что заслуживает того, чтобы быть реализованы. Доставка на том посыле включает плавание в некоторые неизведанные моря, но выгода может быть открытие новых земель. После двадцати лет доказать, что действующий пособий на краю от выборов-летний экономический рост и позитивные экономические оценки, не пора менять?
Примечания
1. Данные, приведенные в этом пункте на основе Rasell, Блустон и Мишель (1997). Подробнее об этих экономических тенденций содержится в Мишель Бернштейн, и Шмитт (1997).
2. Конечная причинам причинной для роста жизни отключения (например, факторы, которые лежат в основе растущего неравенства), вызывают некоторые споры среди экономистов. См. Rasell и др.. (1997) и Мишель и др.. (1997) для обсуждения некоторых из главных подозреваемых.
3. Заработной платы после 1973 года, тенденции показывают одинаково резкий рост неравенства, особенно среди мужчин.
4. См. Льюис-Бек (1990), гл. 1 и 2, для общей дискуссии о взаимосвязи между экономическими переменами и исход выборов.
5. Weatherford (1978) был первым политолог исследовать общие предположения, что класс может опосредовать эффекты экономического положения о голосовании. Наглер и Ниман (1997) явно позиции их работы в качестве последующей деятельности и расширение анализа компании Weatherford.
6. Под "прогноза" модели, я имею в виду класс совокупных моделей временных рядов используется политологи предсказать (или по крайней мере, "backcast") результаты выборов.
7. См. Льюис-Бек и Кондолиза Райс (1992), Кэмпбелл и Манн (1992, 1996), и Гаранд и Кемпбелл (1996) за полезные отзывы о некоторых из этих моделей.
8. Экономист Ray ярмарка является наиболее известным исключением - его модель является почти чисто экономический характер. Norpoth (1996) является редким исключением в политической науке профессии.
9. Например, в серии простых президентских времени, используя июля президентских популярность и первой половины экономического роста предсказать действующего две стороны голосования, скорректированной [R.sup.2] возрастает до 81 процентов всего с обеих переменных от 73 процентов с популярностью в одиночку.
10. См. Wlezien и Эриксона (1996) и Кэмпбелла (1996). Действительно, как и Wlezien Эриксон шоу, президентской популярности самого действительно захватывает изрядное количество так близко к выборов экономического роста.
11. См. Грин (1993) для крепления критики.
12. Это также утверждение MacKuen, Эриксон, и Стимсон (1992), на основе их совокупного уровня анализ президентской популярности. Более того, они делают сильными утверждают, что экономические голосования чисто перспективным. См. Кларк и Стюарт (1994) для горячий ответ.
13. Конечно, это не означает, что политологи не смотрел на влияние класс в целом о голосовании. Действительно, голосование модели, как правило включать какой-то мере позиции в классовой структуре (образование, профессия или дохода) в признании того, что избиратели в разных классах, как правило, имеют разные политические предпочтения. Но политологи склонны считать, что экономика голосования не меняется по классам - избиратели, которые видят экономику неэффективны наказать действующего таким же образом, независимо от класса. Не является изменение избирателей долгосрочного экономического опыта классовой считается соответствующим: избиратели, независимо от класса, переехали на краткосрочные изменения в совокупности экономики и немного еще.
14. См. Наглер и Ниман (1997).
15. См. Маркус (1988) за полезную дискуссию по этому вопросу.
16. Существуют проблемы, конечно, объединение данных из нескольких исследований, проведенных в течение периода времени, главным из которых является неявное предположение об устойчивости коэффициентов (см. Пиндайк и Рубинфельд [1981, 252-61] для необыкновенно ясной обсуждение вопросов, связанных с эту процедуру). Но Есть тесты для такой стабильности и пути включения изменения в коэффициенты в моделях. И я просто считаю, что смотреть на вопросы, указанные здесь, многие преимущества процедуры перевешивают ее проблем.
17. 1996 Данные взяты из ранних версии в 1996 году РЭШ, доступных через Интернет. Насколько это возможно, я сделал кодирование этих данных совпадают с кодировкой из другого основного источника данных, 1952-94 совокупный файл. Данные по оценке личных финансов вернуться к 1956, а данные по оценке национальной экономики вернуться только в 1968 году. Отметим, что за все эти оценки, формулировки вопросов, немного изменился за эти годы. Эти изменения, как правило, считается, мало что изменило в виду попытку анализа здесь (Наглер и Ниманн 1997).
18. Данные по и обсуждения, расширение образования разрыв в доходах, см. Мишель Бернштейн, и Шмитт (1997), гл. 3, а Gottschalk (1997).
19. Модели для каждого пункта экономической оценки включали фиктивная переменная для респондентов, политическую ангажированность соответствовали действующему президенту, фиктивная переменная для тех, кто самостоятельно определить политические независимых, а также полный комплект года манекенов. Зависимой переменной было голосовать за кандидата в президенты от правящей партии.
20. См. графики и обсуждения в начале этой статьи. Madrick (1995) также содержит обширную и очень доступное обсуждение этого радикальные изменения в экономике США.
21. (1997) См. Лоуренса аргумент, что экономические голосования доминирует в обоих этих периодов отчасти потому, что ни одна из сторон имеет явное преимущество в "идеологического пространства вопроса", которые могут быть воплощены в идеологической голосования. Он утверждает, что республиканцы явное преимущество в конце 1960-х и 1970-х годов из-за демократов воспринимается крен влево, но это преимущество было устранено общественное восприятие Республиканской правого экстремизма, связанного с ростом Рейгана в Республиканской партии.
22. Группы в оперативной деятельности на базе матрицы признаков, в том числе возраст (семь категорий), образование (пять категорий), гонки (три категории), и секса. Это дает в общей сложности 210 групп (ячеек). Заработной платы изменения были рассчитаны на основе данных, полученных из 1979, 1992 и 1996 Текущее обследование населения исходящей группы вращений (ORG) файлов. Существовал нет достоверных данных для тех, кто не белый, черный, или латиноамериканского происхождения. Существует нет соответствующих данных для тех, кто шестьдесят пять лет и старше Результаты основаны на ОЛС-объединения сечения модели с использованием в 1992 и 1996 РЭШ данных и контроль за объединение семьи, расы, образования, рода занятий, urbanicity, семейного положения, вероисповедания, пола, возраста и дохода. Модель также включала в год манекен на 1996 год.
23. См. Тейшейра и Роджерс (1996); Тейшейра (1997).
Ссылки
Кэмпбелл, J. 1996. "Опросы и голосования: Триал-Тепло президентская модель прогнозирования выборы, определенности и политических кампаний". "Американская политика Ежеквартальный 24: 408-33.
Кэмпбелл, J., и Т. Манн. 1992. "Прогнозирование 1992 году президентских выборах." Обзор Института Брукингса (осень): 22-27.
-----. 1996. "Прогнозирование Президентские выборы: Что мы можем узнать из модели"? Обзор Института Брукингса (осень): 26-31.
Кларк, Гарольд Д. и Марианна Стюарт. 1994. "Prospections, Retrospections и рациональности:" Банкиры "Модель утверждения Президентом пересмотрена." Американский журнал политологии 38: 1104-23.
Даунс, Энтони. 1957. Экономическая теория демократии. Нью-Йорк: Харпер.
Фиорина, Моррис П. 1978. "Экономический ретроспективный Голосование в американский национальный Выборы: Micro-анализ". Американский журнал политологии 22: 426-443.
Гаранд, J., и Дж. Кэмпбелл. 1996. "Редакторы" Введение ". "Американская политика Ежеквартальный 24: 403-7.
Gottschalk, П. 1997. "Неравенство, роста доходов и мобильности: Основные факты". Журнал "Экономические перспективы" 11, вып. 2: 21-40.
Грин, J. 1993. "Предупрежден Перед Прогноз: Президентские модели прогнозирования выборов и выборов 1992 года". PS: Политические науки и политики 26: 17-21.
Киндер, Дональд Р. и Д. Родерик Kiewiet. 1979. "Экономический недовольство и политическое поведение". Американский журнал политологии 23: 495-527.
-----. 1981. "Sociotropic Политика". Британский журнал политологии 11: 129-61.
Лану, Д. 1994. "Ретроспектива и перспективы Голосование на президентских выборах-год". Политических исследований Ежеквартальный 47, вып. 1: 193-205.
Лоуренс, размагничивание 1997. Крах президенты от Демократической партии большинства: Реорганизация, Dealignment и проведения выборов Изменение от Франклина Рузвельта до Билла Клинтона. Boulder, CO: Westview.
Льюис-Бек, М. 1990. Экономика и выборы: Крупные западные демократии. Энн-Арбор: Университет штата Мичиган Press.
Льюис-Бек, М., Т. Райс. 1992. Прогнозирование выборов. Washington, DC: Ежеквартальный Конгресса Press.
Локерби, B. 1991. "Перспективные Голосование в США Выборы 1956-1988 Дом". Законодательные Studies Quarterly 16: 239-61.
MacKuen, Michael B., Роберт С. Эриксон, и Джеймс Стимсон. 1992. "Крестьяне или банкиров? Избирателей Америки и экономики США". Обзор американской политической науке 86: 597-611.
Madrick, J. 1995. Конец Изобилие: причины и последствия экономического дилемма Америки. Нью-Йорк: Random House.
Маркус, Г. 1988. "Влияние личности и национальных условий, на президентских выборах: Объединенные сечения анализ". Американский журнал политологии 32: 137-54.
Мишель Л., J. Bernstein, Дж. Шмитт. 1997. В сфере трудовой Америки, 1996-97. Армонк, NY: М. Е. Шарп.
Наглер, J., J. и заказать. 1997. "Экономический Голосование: просвещенный личный интерес и экономических групп номер". Документ, представленный на ежегодной встрече Американской ассоциации политических наук, Вашингтон, округ Колумбия, август.
Norpoth, H. 1996. "Of Time и кандидаты: Прогноз на 1996 год". "Американская политика Ежеквартальный 24: 443-67.
Пиндайк Р., D. Рубинфельд. 1981. Эконометрические модели и экономические прогнозы. Нью-Йорк: McGraw-Hill.
Rasell, Е., Б. Блустон, Л. Мишель. 1997. Разрыва в уровне благосостояния: Chartbook американского уровня жизни населения. Washington, DC: экономический институт политики.
Тейшейра, Р. 1997. "В поисках Real центр" несогласных "(весна): 51-59.
Тейшейра, Р. и Дж. Роджерс. 1996. Летучие голосов: снижение уровня жизни и ненасилия высшим образованием белых. Рабочий документ нет. 116. Washington, DC: экономический институт политики.
Weatherford, М. Stephen. 1978. "Экономические условия и результаты выборов: классовые различия в политической реакции на спад". Американский журнал политологии 22: 917-38.
Wlezien, К. и Р. Эриксон. 1996. "Временные горизонты прогнозирования и президентских выборов". "Американская политика Ежеквартальный 24: 492-505.
Руи ТЕЙШЕЙРА является директором Политика и общественное мнение в программе Института экономической политики, Вашингтон, округ Колумбия.
Компьютерная революция: экономической точки зрения. - Обзоры книг
Боскина Комиссии по истечении одного года
Очистка атмосферы - меры по улучшению атмосферы США
Политические последствия Влияние Текила
Почему левые моралисты и правых ученые ошибаются об Азии
Распределение доходов, накопления капитала и экономического роста
Глобализация зашла слишком далеко? - Связанных с глобализацией заработной платы в США - Интервью
