Что делать с профицит - профицит бюджета
Бюджет примирения Закон 1997 года, возможно, празднуется как торжество мудрый, консенсус правительство за политического оппортунизма и финансовая безответственность. Но в настоящее время возможность вернуться к этому вопросу. В сентябре 1997 года администрация Клинтона прогнозируется профицит бюджета в размере 63 млрд на 2002 финансовый год, а также дискуссия о том, как начал распоряжаться этими ресурсами.
Время, конечно, когда политики, как считается, врожденные оптимистично дефицита и экономики, так что опасность чрезмерной жесткой экономии бюджетных средств было незначительным. Начиная с 1990 года, однако, более распространенная ошибка, по сути, было завышение прогнозируемого дефицита.
Например, по согласию коалиции, возможно, движение ведущих граждан на так называемой финансовой ответственности, сообщила в декабре 1996 года: "Хотя низкий дефицит федерального бюджета в размере 107 млрд приветствовать хорошие новости, кажется, что как хорошо, как он будет получать. [ табличные данные для ТАБЛИЦА 1 опущен] К этому времени в следующем году, если не произойдет изменения в направлении Вашингтона политиков, дефицит составит миллиарды долларов выше и резко вверх ". 1997 дефицит оказался меньше, чем $ 23 млрд, или 0,3 процента от валового внутреннего продукта, и только около $ 2 млрд на сокращение можно объяснить политику изменения, внесенные в 1997 году.
Чтобы увидеть, насколько Конгресс и президент пошел на уменьшение дефицита, давайте установить отправную точку. Улучшение экономической ситуации необходимый дефицит прогнозы, существенно снижается. Таблица 1 показывает, базовые прогнозы на Бюджетное управление Конгресса (CBO) по состоянию на март 1997, а затем изменения в прогноз и прогнозы впоследствии принят (CBO, сентябрь 1997). Следует отметить, что эти данные являются менее оптимистично, чем правительство оценкам, вместе Бюро управления и бюджета (OMB) упоминал выше.
Первое, что нужно сделать, что дефицит прогнозы до 1997 бюджета соглашения уже были довольно низкими. В марте 1997 года прогнозируемый дефицит в 2002 году составил $ 188 млрд, или 1,9 процента GDE Последующие изменения в связи с увеличением налоговых поступлений, порожденных улучшение экономики только сократить прогнозируемый дефицит на две трети до $ 63 миллиарда.
Эти уровни являются низкими в процентах от ВВП, который составил $ 7955 млрд в 1997 финансовом году. Дефицит сократился с 1,9 до 0,8 процента ВВП, даже перед бюджетом Сделка была заключена. С другой стороны, критерием для членства в Европейском Союзе, что даже финансово консервативными Федеративная Республика Германия сталкивается с трудностями в заседании, дефицит не более 3 процентов ВВП.
Еще один аспект сравнения чистых процентных платежей со стороны федерального правительства, которая составила $ 245 млн в 1997 году. Разница между суммой чистых заимствований и чистый процентный называется "первичный дефицит", так в 1997 году первичный дефицит составил $ 182 миллиарда. При бюджете в первичный профицит, задолженность растет медленнее, чем ВВП, или, говоря наоборот, задолженности и связанных с выплатой процентов сокращаются по отношению к ВВП с течением времени. Государственный долг становится легче бремя для государства проводить каждый год.
Второй момент следует в первую очередь. Изменения в пересмотренном базовых вызванных политики были весьма ограничены. В некоторых обсуждения бюджета, это обычная практика, чтобы сложить данные за пятилетний период и игнорировать инфляции и дисконтирования. Бюджет сделки включены изменения в политике, что экономит $ 117 миллиардов в течение пяти лет. В отличие от предыдущих соглашений, повлекли за собой пакет в размере 500 млрд в течение периодов одинаковой длины - и с более дорогими долларов меньше экономики.
Некоторые детали "экономии" заслуживают тщательного изучения. На расходы стороне были сокращения в размере 112 млрд в Medicare и $ 94 млрд из других программ. Эти сокращения были компенсированы за счет увеличения в размере 50 миллиардов долларов, из которых 20 млрд предназначены для новых детских оздоровительных программ страхования, а остальная часть отменить часть ущерба, реформы системы социального обеспечения в прошлом году. В части доходов, за пять лет до 2002 года будет $ 143 млрд налогов, частично компенсируется $ 60 млрд доходов увеличивается.
Подводя итог, можно сказать, budgeteers приготовленные на $ 310 млрд в финансовом шпинатом (дохода увеличивается и сокращения расходов), а $ 193 млрд в десерт (снижение налогов и увеличение расходов). Только разница в размере 117 миллиардов было использовано, чтобы сбалансировать бюджет, благодаря $ 517 млрд стоит базовых сокращения, благодаря улучшению экономических и бюджетных прогнозов.
Дальнейшее сокращение бюджета сделки следует из рассмотрения, что должно произойти в последний год пятилетки за 2002 финансовом году бюджетный баланс. Напомним, что базовый уровень дефицита в 2002 году составила $ 63 миллиарда. Учтите, что предполагаемая экономия в 2001 и 2002 составляет $ 21 млрд и $ 95 млрд, соответственно, за один год изменения в размере 74 миллиарда. В принципе, бюджет можно было бы доведено до баланса, планируя получить экономию в $ 63 млрд, чтобы начать начисление в октябре 2001 года.
Несмотря на мышь в результате этого неуклюжий труда, в 1997 году сделка преподносится как исторический подвиг в истории сбалансирование бюджета. С помощью кривых зеркал в финансовом Funhouse, жира может быть тонким и краткое можете посмотреть в высоту. Вместо того, чтобы кампания по заранее сбережения и накопления капитала через финансовую дисциплину, мы обращались во-первых, краткосрочные политические приобретениям для основных участников в бюджет сделки и, во-вторых, сокращение правительства.
Либеральная Доза бюджетной дисциплины
Существующие правила бюджетирования кажется: Никогда не запускайте дефицита, сокращения государственного долга, и сокращения правительства. Но Есть противоречия. Меньшие правительства означает снижение налогов, а также сокращения доходов затруднит запустить профицит бюджета и сокращение государственного долга. Вопрос заключается в том поставленных целей, являются обоснованными, в первую очередь.
Главной заботой является платежеспособность федерального правительства. Но, на мой взгляд, устойчивое соотношение долга к ВВП устойчивого неопределенный срок. CBO видимому согласен, поскольку он описывает такую политику как "Стратегия устойчивого бюджета" (стр. 18, март 1997). Он говорит: "Даже если бюджет не на постоянной основе сбалансированной, худшие аспекты базового сценария можно избежать, если бюджетной политики были изменены таким образом, чтобы дефицит не расти быстрее, чем GDE" В нынешних условиях, соотношение долг / ВВП установлен снизится с уровня 1997 года в 47,6 процента до 29,9 в 2007 финансовом году. Даже замерзания отношение на 47,6 процентов позволило бы высвободить значительные ресурсы, с течением времени. CBO проектов, что установление соотношения на 44 процентов, когда это связано с раковиной в рамках бюджета соглашения, это не вызовет никаких изменений в чистые процентные выплаты правительства по отношению к ВВП, в течение последующих тридцати лет (CBO марта 1997).
Других основных аргументов в пользу увеличения финансового герметичности в том, что снижение государственных заимствований снижает процентные ставки, и более низкие процентные ставки стимулируют инвестиции в бизнес в предприятия и оборудование. Трудность проверки этой причинно-следственную связь в эмпирических исследованиях, хорошо известно. Тем не менее, выгоды от балансирования бюджета, а не на поддержании фиксированного соотношения долг / ВВП, по-прежнему возможно малой. CBO проектов, к 2050 году реальный ВВП на душу населения в рамках сбалансированного режима бюджета расширяет ровно на 100 процентов (например, она вдвое), а если долга к ВВП расти теми же темпами, расширение на 95 процентов (март 1997).
Другой вариант был предложен представителем Ричард Джефардт (D, МО) - а именно: что только "грубую баланса" необходимо в бюджете. Он принимает это означает, что дефицит может работать около 1 процента GDE Это что-то ориентир по стандартам США в настоящее время в финансовом политических дискуссий.
Вторым источником бюджетной гибкости происходит от уплаты налогов. За последние двадцать пять лет, федеральные доходы колебался в достаточно узком диапазоне от 18 до 21 процентов ВВП. Доходы прогнозируются решить около 19 процентов бюджета, когда достигается баланс в 2002 году. Это оставляет некоторые вверх отклониться от курса. Например, не кажется нереальным, чтобы представить общий доход установлен в 20 процентов, а в рамках своего исторического ареала.
Кроме того, конечно, можно рассматривать возможность дальнейшего сокращения военного бюджета в размере около $ 60 млрд в год (Steinbruner и Кауфман 1997). Эти ресурсы можно было бы финансировать ряд важных инициатив в других разделах бюджета.
В соответствии с широко признанным макроэкономической теории и исторического опыта, и, несмотря на общепринятое в противном случае, может показаться, что федеральное правительство имеет доступ к огромной финансовой слабину.
Что стоит делать?
Один из вариантов заключается в расширении государственных инвестиций. Хотя значение государственных инвестиций остается спорным среди экономистов, политиков справа и слева, кажется, думают иначе. Республиканцы продолжают отдавать предпочтение общественных работ и военными проектами. Центристской "Института прогрессивной политики" способствовало укреплению стратегии "вырезать и инвестиции", которая представляет собой сокращенную отмены налоговых лазеек и специальные субсидии для промышленности и использования средств, вырученных в области инфраструктуры и образования. Сенатор Роберт Керри (D, NE) предлагает радикальные реформы в системе пособий и налогообложения, частично для отбывания открытых целью расширения государственных инвестиций в стране. Элис Ривлин, бывший директор бюджета при администрации Клинтона, а сейчас в Федеральной резервной системы, сказал, что, по краю, общественных дает доходность инвестиций равных с частными инвестициями. Даже президент Клинтон, как говорят, мучительно жертвуя своей скромной 1992 инвестиционных предложений в "интересах людей с приоритетами на рынок облигаций. Казалось бы, что сторонники общественного расширения инвестиций выиграл сражение, но запутался в финансовом Funhouse.
Одним из препятствий для новых инициатив, расходы на отсутствие конкретики. Мы можем представить полезные общественные работы в районах с низким доходом, но слишком мало внимания было уделено также, что нужно строить, зачем и куда. Там было мало последние рассмотрение вопроса о методах предотвращения местных органов власти от использования помощи для финансирования своих собственных приоритетов, а не тех, вытекающих из целей программы помощи, известный как "налоговый замена" проблемы.
Идея профессиональной подготовки для динамичной экономике будущее было неустанно способствовал, но степень общественного интереса к такой подготовки является спорным, и эффективных способов продвижения такого интереса являются неопределенными. Мудрость финансирования водопровода, канализации и энергетических проектов находится в противоречии с текущей упором на приватизацию.
Такого рода деятельность получили серьезный удар во время рассмотрения конгрессом первый бюджет администрации Клинтона. Скромные "пакет стимулов" в размере 30 млрд, который был предложен существенно сообщили местные государственные интересы. В результате, было бы справедливо сказать, что пакет не был разработан в соответствии с убедительным обоснованием. Причиной государственных инвестиций до сих пор не оправиться от этого провала.
Очень полезным заявление последнем докладе ГАО, что документы предполагаемого снижения государственных инвестиций (1995 ГАО, 1997). Второй доклад ГАО делает случае за $ 112 млрд в ремонт электростанции в государственных школах страны. (Это вызвало предложение за $ 5 млрд в новые расходы на президента Клинтона, элемент, который не смогли выжить в последующих "сбалансирование бюджета" упражнение.)
Другой галс является сфере социальной политики, в частности, здравоохранение, питание, уход за детьми, и дошкольное образование. Хотя дефицит перспективы в течение следующего десятилетия довольно хорошо, факт остается фактом, что долгосрочные перспективы на период после 2007 фатально страдают от прогнозируемого роста медицинских расходов, в основном за Medicare и Medicaid. Менее хорошо оценили то, что прогнозируемый рост частных расходов на медицинское обслуживание в равной степени неприемлемо.
В отличие от общественного случае инвестиций, который не является достаточно очевидным, медицинская проблема расходов имеет отпугивали большинство политических дискуссий.
Общение всей системы здравоохранения страны повлечет за собой расширение федерального государственного сектора, по крайней мере на 10 процентов GDE финансирование этого сектора, в виде налогов и какая-то система оплаты, будет заменить частные расходы из собственного кармана платежей и взносов медицинского страхования. Но масштабы таких преобразований огромны.
Кроме того, в случае ухода за ребенком, если мы хотим, чтобы все трудоспособные лица, чтобы существовать в основном на собственные доходы, мы должны рассматривать по уходу за детьми субсидий. Мы должны также принимать во внимание время и деньги, давление на две работник пар и недостатков нынешних частного сектора по уходу за детьми в США. Экономист Барбара Бергман предложил, чтобы Соединенные Штаты подражать, на национальном уровне системы Франции.
Ключевой вопрос для таких радикальных реформ, как и для системы национального здравоохранения, будут, как запускать такие предприятия больше дополнительных моды - который является путем вещи обычно происходят в США социальной политики.
Третья важная возможность реформе федеральной налоговой системы. Некоторые широко признается, проблемы в нашей системе подоходного налога, например, nonintegration личных и корпоративных налогов, отказ индексировать доходы с капитала, или об избежании двойного налогообложения трудовых доходов, будет дорогостоящим ремонтом. Экономические выгоды от таких изменений подлежит сомнению, но хорошо продуманные реформы могут играть важную роль в создании политических коалиций, которые могли бы способствовать такие реформы в тандеме с расходами инициатив.
Devolutionary спираль снижения налогов, дефицит истерии, сокращения расходов и приватизации не будет легко отменить. Есть два возможных пути. Во-первых, определение несколько убедительных кандидатов на государственные инвестиции. Хороший пролом в стене, рефлексивных чувство антиправительственных может заложить основу для серьезных дискуссий по существу различных инвестиционных приоритетов.
Второй лечения здравоохранения, которая выходит за рамки узких финансовых проблем сосредоточить внимание на экономические и этические несостоятельность существующей системы США в области здравоохранения. Будущее дефицит федерального бюджета, получить в основном из роста расходов на здравоохранение, и жизнь, а на смерть решения будут извлекать из критериев прибыльности. Освободившись от здравоохранения проблемы, экономика будет легко перерасти дефицит государственных финансов и активист. На мой взгляд, только предоставляемых государством медицинской помощи может быть либо экономических или этических.
Хорошая новость заключается в том, что дефицит не так настаивали вопросу. Поправка к конституции, требующей ежегодного баланса бюджета несколько менее актуальной. Во-вторых, чрезмерное поощрение своих сомнительных достижений, наши политические лидеры открыл дверь к рассмотрению дефицит нейтральных инициатив расходов. Первый укус этого налога и тратить яблоко стало принятие Кеннеди-Хатч законопроект о детских здравоохранения, который прошел с удивительной легкостью. Для лучше, хуже, некуда идти, но вверх.
Ссылки
Конкорд коалиции. Ежеквартальный Дефицит Конкорд Отчет 1, нет. 1 (декабрь 1996) (<a target="_blank" href="http://www.concordcoalition.org/news/quarterly_report_1296.html" rel="nofollow"> http://www.concordcoalition.org/news/ quarterly_report_1296.html </ A>).
Управление Конгресса бюджета. Экономический и бюджета Outlook, Update (сентябрь 1997).
-----. Долгосрочное бюджетное давление и опционам (март 1997)
-----. Экономический и бюджета Outlook, финансовые годы 1998-2002 (январь 1997).
Управление общей бухгалтерской отчетности (ГАО). AIMD-97-88, 21 мая 1997, бюджету тенденции: Федеральный капитальных вложений, финансовые годы 1981-2002 гг.
-----. Школа услуги: Условия Америки школы (Письмо Доклад, 1 февраля 1995, GAO/HEHS-95-61).
Служба управления и бюджета. Середина-Session обзора (сентябрь 1997).
Джон Д. Steinbruner и William W. Кауфман. "Пересмотр международной безопасности". В определении национальных приоритетов: Бюджет Выбор в следующем веке, под ред. Роберт Райсшауэра. Washington, DC: Институт Брукингса, 1996.
MAX SAWICKY является экономист Института экономической политики в Вашингтоне, округ Колумбия, который пишет о федеральном бюджете, налоговой политики, бюджетного федерализма, и приватизации.
Уровень безработицы в Европе: мифы и реальность
Новый танец миллионов: азиатский кризис
Реформа системы социального обеспечения и низким уровнем доходов живущий отцов
